Dedicatoria

A mi esposa Pamela, el amor de mi hogar, unidos en un solo corazón y, desde hoy, nos une la sangre de Sofía y Emilia, nuestras alas para volar, raíces para volver y razones para permanecer en nuestra pequeña ciudad llamada familia, donde comienza la vida y el amor nunca termina.

Agradecimiento

Al doctorado en Ciudad, Territorio y Sustentabilidad de la Universidad de Guadalajara al Centro de Arte, Arquitectura y Diseño, y a la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad Central del Ecuador, por el apoyo en el proceso de investigación, las estancias académicas, las transferencias de conocimientos y la publicación del presente libro.

Este libro está basado en la tesis doctoral: Arquitectura de Flujos: El Metasistema Arquitectónico Tardorracionalista en la Hipermodernidad de las Ciudades Globales Latinoamericanas y fue editada con los recursos financieros del programa de Doctorado en Ciudad, Territorio y Sustentabilidad (DCTS) del Centro Universitario de Arte, Arquitectura y Diseño de la Universidad de Guadalajara (México).

Arquitectura de Flujos.

El metasistema arquitectónico tardorracionalista

en la hipermodernidad de las ciudades globales latinoamericanas

Sergio Andrés Bermeo Álvarez

Diseño de colección e interiores: Estudio Tangente, SC

Foto de portada: Resource Database | Unsplash

Primera edición

D.R. © 2022 Universidad de Guadalajara

Centro Universitario de Arte, Arquitectura y Diseño

Universidad de Guadalajara

Av. Juárez 976, Centro, CP 44100,

Guadalajara, Jalisco, México.

ISBN: 978-607-571-811-8

Impreso en México

Edited in Mexico

COMITÉ EDITORIAL 2020-2022

editorial@cuaad.udg.mx

www.cuaad.udg.mx

Prólogo

Claudia Canobbio Rojas

La investigación urbana en América Latina se ha caracterizado por un aporte importante de análisis de las ciudades; sin embargo, el carácter multidimensional de las urbes latinoamericanas, los procesos globales de interconexión, y los continuos avances tecnológicos, plantean un reto para quienes asumen la tarea de comprender y dilucidar el entramado transdisciplinar y las dinámicas que de ahí surgen.

Esta perspectiva se manifiesta en este libro, resultado de la investigación doctoral de Sergio Andrés Bermeo Álvarez, que aborda constructos, modelos y teorías para dar forma a lo que denomina “arquitectura de flujos”. Para ello, el autor comienza por enlazar la arquitectura con la noción de revolución, al señalar que los sistemas de producción y sus actores se han reinventado a partir del crecimiento, la expansión y la transformación de las ciudades, las cuales han atravesado por cuatro revoluciones urbanas modernas, desde la primera revolución industrial hasta una actual enmarcada en las ntic. Gracias a las revoluciones de la máquina, la electricidad, la electrónica y la cibernética, tal como el autor las nombra, se ha dado paso a la configuración del llamado metasistema arquitectónico, el cual, si bien ha propiciado el flujo de nodos y redes entre objetos arquitectónicos, también ha segregado ciudades y sociedades que permanecen desvinculadas de las redes globales, lo cual las afecta negativamente en términos económicos, productivos y tecnológicos. Muestra de ello es la vida en los centros urbanos de las ciudades globales de Latinoamérica, arquetipos de la mayor producción económica de corte neoliberal.

Frente al reto de enfocar el análisis en la realidad latinoamericana, es necesario “descolonizar” el pensamiento globalizador propiciado por la adopción de las ntic. Para ello, la obra puntualiza en la necesidad de que el arquitecto hipermoderno adopte una visión sistémica dentro de un acoplamiento estructural, en el cual se establezca un sistema arquitectónico autopoiético ad hoc, con actores capaces de gestar sus propios elementos y que permita la configuración de nodos y el intercambio de flujos en una reconfiguración constante de la dimensión espacio-tiempo.

En esta tesitura, Bermeo Álvarez se enfoca en la arquitectura tardorracionalista, la cual refleja procesos globalizadores contenedores de flujos, redes y nodos materializados en los sistemas de objetos arquitectónicos, tanto reaccionarios como en resistencia, que disputan por el derecho a la ciudad, y que, en el caso de las urbes latinoamericanas, proyectan el dominio capitalista, en un contexto de subdesarrollo, de forma urbana confusa y con elementos tardorracionalistas consumidores y mercantilistas.

Para ello, los arquitectos deben pensar en términos de la hipermodernidad y adoptar un nuevo metalenguaje, frente a la configuración de sistemas autopoiéticos, donde los objetos se perfilan dentro de un modelo tautológico de interacciones continuas y emergentes. En consecuencia, apunta el autor:

…emerge el concepto de arquitectura de flujos en el contexto de las ciudades globales de América Latina, como una nueva categoría de la disciplina que integra la participación entre los objetos arquitectónicos desmaterializantes, la sociedad de la información, la economía glocal y las redes de información y comunicación, en una arquitectura basada en las ntic y el uso de la cibernética a través del intercambio de flujos materiales e inmateriales resultado de la investigación en los elementos arquitectónicos tardorracionalistas de la hipermodernidad.

Se da lugar así, al estudio de caso Flujos arquitectónicos en las ciudades globales latinoamericanas, donde, a través de una propuesta metodológica netnográfica, se identifican doce flujos arquitectónicos, seis tipos de interacción de flujos, tres tipos de sistemas, doce características espaciales de flujos y cinco actividades urbanas organizadoras del metasistema, dimensiones que fueron analizadas en una muestra representativa que parte de veinte ciudades, cuya clasificación se perfila en alfa, delta y gamma, y de las cuales fueron seleccionadas y analizadas respecto de un tipo distinto de objeto arquitectónico tardorracionalista: São Paulo (autopistas), Quito (suburbios y urbanizaciones cerradas), Santiago de Chile (centros terciarios), Ciudad de Panamá (rascacielos), y Guadalajara (centros comerciales).

Con lo anterior, la investigación logra dilucidar la trasformación del urbanismo moderno lecorbusieriano hacia un urbanismo tardorracionalista neoliberal, capaz de desmaterializar el objeto arquitectónico a través del uso de las ntic y de eliminar los límites físicos mediante la virtualidad y las conexiones en red.

Como resultado de estas hiperactividades se formularon doce flujos arquitectónicos para concebir los objetos hipermodernos por medio del uso de las ntic, entre ellos: flujos de comunicación, telecomunicación, identidad cultural, conexión internacional, conocimiento, servicios especializados, de poder, financieros, tecnológicos, económicos sociales y flujos de energía.

En suma, la aportación que resulta y destaca de la investigación del doctor Bermeo Álvarez es que la llamada arquitectura de flujos es una realidad en las ciudades globales de América Latina, donde se contextualiza la desterritorialización a través del uso y la adopción de las ntic, a través de un metasistema compuestos de n espacios de redes, nodos y flujos que nutren a los objetos arquitectónicos y su entorno mediante la diversidad del contendor social.

Prólogo

Heriberto Cruz Solís

Representa un honor escribir el prólogo para este original documento referente a la arquitectura de flujos sustentado en las nuevas tecnologías de la información y la comunicación (ntic) en el contexto de la hipermodernidad.

La importancia de esta obra radica en que contribuye a la discusión teórica con elementos de reflexión donde se explica el concepto de la arquitectura de flujos, lo que nos permite entender las nuevas codificaciones lingüísticas de los objetos arquitectónicos desmaterializados en flujos construidos por la mente del arquitecto en un formato digital a través del ambiente computacional en el ciberespacio.

La originalidad del documento consiste en su enfoque teórico encaminado a descubrir los diferentes flujos de las ciudades globales latinoamericanas, con un planteamiento metodológico que se sustenta en la netnografía, lo que permite el análisis de la realidad socioespacial bajo el recurso tecnológico en línea (online).

Tras la experiencia acumulada por el autor de la obra durante su formación en el doctorado en Ciudad, Territorio y Sustentabilidad, Sergio Andrés Bermeo Álvarez nos ofrece un valioso producto a través del estudio de caso de cinco ciudades globales latinoamericanas representativas, en las cuales se determinó el intercambio de flujos entre objetos arquitectónicos enmarcados en los elementos del urbanismo tardorracionalista. De esta manera, y como señala el autor , los flujos se ubicaron en las autopistas de São Paulo, los centros terciarios de Santiago de Chile, los rascacielos de Ciudad de Panamá, los centros comerciales de Guadalajara, así como en los suburbios y las urbanizaciones cerradas de Quito.

El libro se ha organizado en cinco capítulos que conciernen a la problemática de la desmaterialización de los objetos arquitectónicos por el uso de las ntic en Latinoamérica ante el nuevo paradigma de los flujos en la sociedad en red. El desarrollo de ellos permitió al autor concluir que en la hipermodernidad los flujos de las ntic en la arquitectura de las ciudades globales latinoamericanas configuran un metasistema arquitectónico tardorracionalista, que se desmaterializa en una arquitectura basada en espacios de flujos, nodos y redes de flujos, así como en una organización social de flujos.

Con la lectura de esta obra el autor nos permite descubrir que la arquitectura de las ciudades globales latinoamericanas sufrió grandes transformaciones urbanas debido al gran impacto de las ntic, y nos invita a descubrir los factores que han llevado al individualismo y el consumismo de lo efímero, que ha dado lugar a objetos arquitectónicos hipermodernos.

Tengo la seguridad de que con la publicación de este trabajo, ahora como libro, se pretende poner al alcance de segmentos más amplios de la demanda potencial conocimientos y recursos que resultan valiosos. Los destinatarios potenciales van desde estudiantes de cursos de posgrado hasta egresados y estudiantes de licenciatura en disciplinas como arquitectura, urbanismo y planificación territorial, urbana y sectorial.

No me queda más que felicitar a Sergio Andrés por su excelente dedicación para concluir este trabajo y lo invito a continuar en su investigación para profundizar en el análisis espacial de las urbes latinoamericanas y para ayudarnos a entender las ciudades globales del siglo xxi y, de esta manera, fortalecer a la academia en la enseñanza de la arquitectura.

Presentación

Con el inicio del siglo xxi los territorios de las ciudades enfrentan procesos de globalización, reestructuración, crecimiento y expansión metropolitana, producto de la crisis posmoderna que ha intensificado los flujos de capital económico, humano y tecnológico, bajo la lógica de acumulación del mercado, como señalan varios investigadores (De Mattos, 1998; Sassen, 1994; Parnreiter, 2005; Borja J. D., 2003). Este proceso acelerado de mundialización, en sus distintas formas capitalistas, abre el camino hacia un nuevo paradigma científico–técnico, el de los flujos, que se sustenta en las nuevas tecnologías de información y comunicación en la emergente era de la hipermodernidad.

Este desarrollo tecnológico ha logrado materializar los flujos en territorios vinculados a procesos de colonización, explotación, dominación y, ahora, globalización: las ciudades de Latinoamérica son áreas metropolitanas que adoptan un modelo de urbanismo tardorracionalista (Montaner y Muxí, 2013) con fronteras difusas e interconectadas. Este modelo posiciona la región como una metrópolis expandida de los países hegemónicos con visión eurocentrista, anglosajona, imperialista, capitalista, que la globaliza como si fuese un apéndice foráneo, sin tomar en cuenta sus particularidades.

Lo anterior denota el vacío conceptual de pensamiento crítico latinoamericano (Dussel E., 2018) de que adolece la macrorregión al momento de metaforizar los flujos en objetos arquitectónicos que responden al regreso del liberalismo económico extremo, el neoliberalismo. Es decir, los flujos son asumidos como metadatos,¹ números incipientes que geometrizan o parametrizan los objetos en formas complejas, sin límites, seductoras, una arquitectura genérica o alienada por las ntic. Esta libre y espontánea circulación de flujos desordenados sobrepasa la conciencia humana y recurre a la inteligencia artificial para conformar un sistema arquitectónico, en las denominadas ciudad-mundo de Goethe, la superciudad de Braudel, la ciudad informacional de Castells, la ciudad de flujos de Elizalde y Tijoux, la ciudad global de Sassen, entre otras.

En consecuencia, estos flujos tienen la capacidad de desplegar, reescalar, expandir o dispersar al sistema hacia un metasistema de objetos arquitectónicos tardorracionalistas, que configuran nodos y redes de flujos (hubs y networks)² en la ciudad, de manera deslocalizada y relocalizada de tiempo-espacio. Por tales motivos, en este libro se pretende explicar el concepto arquitectura de flujos, para entender las nuevas codificaciones lingüísticas de los objetos arquitectónicos que son desmaterializados en fluidos gráficos —diagramas— por la mente del arquitecto digital y el ciberespacio de la computadora.

La arquitectura de flujos es un concepto latinoamericano revolucionario, más responsable con la problemática social, ecológica, climática, económica, cultural y glocal, que nace de las problemáticas de la arquitectura virtual (Vélez-Jahn, 2000), la arquitectura digital (Portella, 2006), la arquitectura líquida (Solá-Morales, 2001), la arquitectura genética (Estévez, 2003), la transarquitectura (Novak, 2010), la arquitectura fractal (Mandelbrot, 2006), la arquitectura de ciencia ficción (Areco, 2008), y la arquitectura del no-lugar (Rivera, 2011), entre otras. Dichas arquitecturas basadas en las ntic abrieron en las últimas tres décadas grandes debates entre la teoría de la arquitectura y la cibernética, intentando fusionar al arquitecto con la computadora, en un proceso llamado “inteligencia proyectual” (Fernández, 2013), en el cual el objeto arquitectónico no sea mero resultado de la tecnología, sino del arquitecto-sujeto preocupado por la condición humana.

Esta investigación toma distancia del discurso del manejo de software, de la computadora, de la digitalización, de la representación gráfica digital, de la posproducción, de la realidad virtual, y se enfoca teóricamente en descubrir los diferentes flujos de las ciudades globales latinoamericanas, que actualmente están configurando los objetos arquitectónicos a través de nuevas variables, como los espacios de flujos, los nodos y redes de flujos, así como la organización social de flujos, en una innovadora lectura para quienes se sienten atrapados por la arquitectura y la tecnología en la hipermodernidad.

Como planteamiento metodológico se recurre a la netnografía (Carmona, 2015) que permite el análisis de la realidad socioespacial bajo el recurso tecnológico en línea (online), a través del estudio de caso de cinco ciudades globales latinoamericanas representativas, en las cuales se halló intercambio de flujos entre objetos arquitectónicos, objetos enmarcados en los elementos del urbanismo tardorracionalista que incorporan tecnologías, producción capitalista, espacios efímeros, interconectividad, consumo y ficción. Así, estos flujos se ubican en las autopistas de São Paulo, los centros terciarios de Santiago de Chile, los rascacielos de Ciudad de Panamá, los centros comerciales de Guadalajara, y también en los suburbios y las urbanizaciones cerradas de Quito.

El libro aborda en la introducción la problemática actual de la desmaterialización de los objetos arquitectónicos por el uso de las ntic en Latinoamérica, en el nuevo paradigma de los flujos, y se estructura en cinco capítulos. El primero encuadra al lector en las revoluciones social, política, económica y tecnológica, que marcaron el inicio de la era digital. El segundo, tercero y cuarto, a partir de la Teoría General de Sistemas, de Von Bertalanffy (1993), aborda tres escalas teóricas: la teoría de los sistemas sociales de Niklas Luhmann (1998), la teoría de los sistemas arquitectónicos de Joseph María Montaner (2009), y la teoría de los sistemas cibernéticos, de Norbert Wiener (1981), enfocados en el arquitecto hipermoderno, la arquitectura del urbanismo tardorracionalista y los objetos arquitectónicos cibernéticos, respectivamente.

El quinto explica la organización de los flujos dentro del metasistema arquitectónico y sus diferentes niveles suprasistema, sistema y subsistema con base en el estudio de caso de cinco ciudades globales latinoamericanas expuestas a los flujos globalizantes de los elementos del urbanismo tardorracionalista y el uso de las nuevas tecnologías de información y comunicación. Para finalmente, decantar en la aportación teórica del nuevo concepto, arquitectura de flujos, destinado a una producción arquitectónica en la hipermodernidad del siglo xxi.

Los flujos, el paradigma del siglo xx

El espíritu de la modernidad desde hace un siglo y medio exigía renovar el pensamiento de la sociedad, estancada en el tiempo y la máquina, que, a través de la idea “derretir los sólidos” (Marx, 2019, pág. 25), pone en licuefacción la racionalidad moderna para dar paso a la posmodernidad, segunda modernidad (Beck, 1992) o sobremodernidad (Augé, 1999). Con posterioridad, estas relaciones sociales posmodernas piramidales, que, bajo un sistema rígido de panóptico (Bentham, 2012), toman el poder de lo absoluto, y caen en libre invasión, dominio y emancipación de la economía del nexo del dinero (Weber, 1978), acciones que marcan el fin de la época. En la actualidad, el pensamiento social se desmaterializa por medio de la desregularización, la liberalización y la flexibilización de los mercados, que derriten por completo a la posmodernidad para pasar a una nueva era de transmodernidad (Dussel, 2004), modernidad líquida (Bauman, 2013) o, mejor llamada, hipermodernidad (Lipovetsky, 2006).

En la hipermodernidad, la tecnología permite una velocidad de desplazamiento mayor, debido al reemplazo del espacio sólido y pesado por el flujo del tiempo activo y dinámico. Es la era de la fluidez o liquidez, donde la materia pierde su forma y cambia rápidamente gracias a la levedad o liviandad de sus fluidos, y la sociedad es maleable, con libertad individual y acciones colectivas. Las ciudades forman una estructura de comunicación entre las diferentes partes del sistema; sin embargo, es un sistema seudorrevolucionario basado en velocidad, huida y pasividad (Sennett, 1995), concebido para que las partes no se comprometan entre sí, eludan y no reúnan; es decir, se desmaterialicen.

La velocidad y la libertad del movimiento llegaron a su límite natural debido a la inserción de las ntic, que, por medio del ataque consistente y sistemático de la señal electrónica, crean un espacio sin límite artificial, un tiempo de instantaneidad, un poder extraterritorial y deslocalizado. Se construye una sociedad aún dominada por el libre comercio mundial del poder electrónico; es decir, un sistema social pospanóptico que elimina el compromiso mutuo, disuelve el control fronterizo, desintegra lo colectivo, y rechaza y evita lo durable. La hipermodernidad es el triunfo del materialismo y del cinismo, y se caracteriza por el individualismo, el hiperconsumo, la moda, lo efímero, la economía de los sexos realmente, es una “era del vacío” (Lipovetsky, 2006, pág. 7).

Este desarrollo tecnológico, entonces, marca una revolución de la imagen no solo de la sociedad, sino también del hábitat construido; es decir, los objetos arquitectónicos se desmaterializan debido al intercambio de flujos de información y comunicación localizados en las ciudades globales. La arquitectura se alinea a la lógica de la moda, la seducción por la forma, el deseo de libertad, la desesperación por lo efímero, la renovación permanente y la creación de espacios virtuales. Este último es el nuevo medio de interrelación social, que repercute en la forma de empleo, educación, participación, salud y economía, y que, además, permite estar conectado a pesar de las grandes distancias que separa; de esta manera, los flujos “son la nueva máquina de la hipermodernidad” (Marín, 2000, pág. 15) en el siglo xxi.

En consecuencia, la fusión entre la arquitectura y las ntic llevó a los arquitectos hipermodernos a “representar lo irrepresentable” (Pandolfini, 2013, pág. 25), flujos inmateriales que desmaterializan la arquitectura en objetos con límites difusos, campos indefinidos, densos en datos, ricos en información. Pero, por otro lado, estos materializan la tecnología a través de objetos contenedores de flujos, membranas informacionales o “trajes mediáticos”, como los define Toyo Ito (Daniell, 2011, pág. 124), caracterizados por velocidad, intercambio y alto consumo energético. Lo corpóreo de los objetos pierde importancia ante lo informático, de lo concreto a lo abstracto, de lo real a lo virtual, de lo sólido a lo líquido, de las texturas a las imágenes, propiedades que expresan el Zeitgeist de la hipermodernidad.

Esta convergencia entre arquitectura y tecnología es el empobrecimiento perceptivo de la arquitectura contemporánea, donde lo sensorial y táctil es remplazado por una arquitectura “retínica” (Pallasmaa, 2012, pág. 6), creadora de “edificios-pantalla”, objetos con formas alienantes, elocuentes, sensuales, de hegemonía visual, a través de una hiperproducción de imágenes, velocidad y simultaneidad tecnológica. Es una “arquitectura de transitoriedad”, que aparenta ser seductiva a ojos y mentes, inmersa en la cultura del simulacro, de la moda, de actividades y espectáculos efímeros, superfluos, hiperconsumistas, que se mantiene en un “estado transitorio continuo” (Bermúdez, 1996, pág. 3).

Esta arquitectura de superficies aparentes se emplaza principalmente en las ciudades globales, epicentro de la economía imperialista, dispuestas a neocolonizar. Y en este contexto aparece Latinoamérica, como un territorio de “pobreza tecnológica”, obligado a importar arquitectura, teorías, estilos y objetos, exógenos a su realidad, lo que causa tensión entre la dependencia y la resistencia, o, si se puede decir, entre “arquitectura global” (Muxí, 2004) y “arquitectura de resistencia” (Eisenman, 1976). De hecho, Latinoamérica representa el 61% de la población mundial³ con problemas de desigualdad social, fragmentación urbana y brechas tecnológica; como expone O ‘Gorman (2010), es un laboratorio de fantasías, un territorio experimental, un espacio en disputa y de oportunidades para globalizar, en este caso, la producción arquitectónica.

El fenómeno acrecentó la desigualdad social y la fragmentación urbana de las ciudades latinoamericanas; por ejemplo, entre 1980 y 2000, ciudades como Buenos Aires, Lima, México, São Paulo, Santiago de Chile, Rio de Janeiro y Montevideo incrementaron el trabajo informal, la desigualdad, la pobreza, los índices de delitos y la inseguridad, motivos que han impulsado la liberación económica y comercial de flujos globales, mediante la reestructuración de la red latinoamericana de ciudades, entre las que se destacan: el corredor de ciudades mexicanas, el tratado de libre comercio (tlc), el fortalecimiento de la Ciudad de México, la red de asentamientos en las Antillas y el litoral del Caribe, el corredor urbano de los Andes colombianos, el corredor del mercado regional metropolitano de São Paulo, el Mercado Común del Sur (mercosur), entre otras redes que conectan y desconectan al mismo tiempo hacia una nueva desigualdad latinoamericana de orden posneoliberal.

De esta manera, las ciudades en tiempos hipermodernos están atravesando un cambio de paradigma por el desarrollo tecnológico de los flujos, reflejado en la sociedad del consumo, el despilfarro del urbanismo y el poder, lo global y local, de la memoria ciudadana, de los pobres y de los sin techo. Un caos sistemático que ha creado un urbanismo tardorracionalista (Montaner y Muxí, 2013), modelo neoliberal de los centros urbanos capitalistas, acumuladores de flujos globales y expansión financiera y material, que han adoptado cinco tipologías: autopistas, centros terciarios, rascacielos, centros comerciales y suburbios y urbanizaciones cerradas, objetos hegemónicos que forman un metasistema arquitectónico a los que Gramsci atribuye “poderes geoeconómicos y geopolíticos” (Cox, 1983), con características de una estructura social autónoma en la economía del conocimiento —sociedad hipertexto—, objetos desmaterializantes con espacios de n dimensiones —hiperespacio social— y libre mercado de elementos tardorracionalistas —hiperconsumo— que conforman las ciudades de flujo o “metápolis” (2004, págs. 73-74).

Lo anterior muestra que la arquitectura latinoamericana hipermoderna de red global es una adaptación y representación de las ciudades dominantes, de espíritu aggiornado (Galiano, 2009), producto de la cibernética, que desde los años 70 se introdujo en el debate arquitectónico, hecho que causó una revolución tecnológica, apoyada por arquitectos, intelectuales, académicos y críticos vinculados a Latinoamérica, como Helio Piñón, Ignasi de Solá-Morales, Joseph María Montaner y Kenneth Frampton. Es un “pensamiento seudocientifista” (Ortega, 2009, pág. 18), que designa a la tecnología como liberadora del posmodernismo, para que las grandes corporaciones inmobiliarias propongan un mercado de imágenes y arquitectos de marcas, descendientes de los Star Architects.⁴

Esta combinación de elementos forma un sistema de geometría variable (Castells, 2003) en cuanto a deslocalización y sistemas de información, y convierte las ciudades en un sistema abierto donde los procesos se desterritorializan (modelos como la macdonalización (Ritzer, 1996), el efecto iPhone (Alcocer, 2012), Starbucks Global (Thompson, 2004)), a manera de una “fábrica planetaria” (Montaner y Muxí, 2013, pág. 65). Entre tanto, el concepto sistema surge en las primeras computadoras, por Alan Turing, para decodificar patrones complejos; posteriormente, Claude Shannon relaciona la máquina con el cerebro humano para identificar patrones emergentes, luego Oliver Selfridge crea el software emergente Pandemónium para autoadaptación y reproducción de flujos, inventos que son la genética de los objetos arquitectónicos hipermodernos que, basados en las ntic, reconocen, y responden a, los diferentes patrones de flujos en la ciudad para conformar un sistema emergente (Johnson, 2003); sin embargo, por las leyes de emergencia, estos flujos permanecen ocultos.

Es ahí donde el arquitecto de esta nueva era encuentra herramientas para estilizar los objetos arquitectónicos en formas complejas y desmaterializantes en tiempo y lugar. Así, para Lewis Mumford, la ciudad contemporánea es un “sistema autoorganizado e interconectado” (2010, pág. 32) de objetos inteligibles capaces de transmitir conocimientos en el espacio fluido. Es entonces cuando el desarrollo tecnológico neoliberal latinoamericano rompe con la doctrina lecorbusieriana moderna, pone en crisis la teoría posmoderna y desmaterializa los objetos en la hipermodernidad. Este tipo de arquitectura y arquitectos, miembros del Star System,⁵ ve la hipermodernidad como un triunfalismo posmoderno que busca homogeneizar territorios globalizantes y globalizados.

A estos procesos tecnológicos globalizadores hay que sumar otro fenómeno, el crecimiento de los flujos de migración urbana, que ha llegado a su punto de inflexión, debido a la gran migración desde las ciudades periféricas de tamaño medio hacia las aceleradas y grandes metrópolis latinoamericanas. Desde 1993, diecisiete de los veintidós países de mayor tamaño de la región sufrieron una redistribución territorial socioespacial, así ciudades como Puerto Príncipe, Tegucigalpa, Ciudad de Guatemala y San Salvador obtienen los niveles más bajos de desarrollo humano y de urbanización, mientras que Caracas, Montevideo, Buenos Aires y Santiago de Chile poseen mayor nivel de desarrollo humano y son las más urbanizadas. Un ejemplo de estos flujos en 2018 fue la migración de cuatro millones de venezolanos y de 679.740 centro americanos, mediante las denominadas “caravanas de migrantes” (onu, 2019).

Además, estos flujos se expanden en las áreas urbanas periféricas sobrepasando sus límites y creando patrones territoriales de segregación, desorden y pobreza, fenómeno conocido como la “periferia metropolitana expandida” (Aguilar, 2002). En 2004 se determinó que el 80% de la población latinoamericana y del Caribe vive en las principales ciudades, frente al 73% en Europa, el 48% en Asia y el 40% en África, con una proyección para América Latina al 2050 hacia un 87% (Terraza, 2016). Estos intercambios de flujos entre periferia metropolitana hacia la ciudad central principal contienen objetos arquitectónicos emergentes (mestizaje global-local) en sus diferentes tipologías tardorracionalistas. Un ejemplo de polarización de flujos es la tensión entre las periferias de las élites económicas de los countries,⁶ barrios cerrados, urbanizaciones privadas, conjuntos exclusivos, y entre la periferia excluida de las villas, favelas, comunas, colonias marginales, barrios periféricos, slum,⁷ ghettos,⁸ objetos arquitectónicos de resistencia al capitalismo y flujos económicos portadores de miseria, pobreza, e inseguridad.

Frente a la problemática de la complejidad de las ciudades globales latinoamericanas, nuevamente la tecnología de la hipermodernidad se utiliza para crear modelos predictivos con patrones de comportamiento basados en la inteligencia artificial, que usa el big data como una técnica de almacenamiento y procesamiento a gran escala de las cuatro “V”, “volumen, variedad, velocidad y valor” (Martínez Sesmero, 2015). Esta gestión de datos sobrepasa la capacidad humana para identificar los infinitos flujos materiales e inmateriales que posee la ciudad; tales circunstancias motivan a esta investigación a estudiar el comportamiento de los flujos bajo el concepto de un metasistema arquitectónico marcado por la revolución de los datos masivos.

En este contexto, la arquitectura y la tecnología han tratado de interpretar los objetos como respuesta de los flujos urbanos que forman un sistema de objetos interrelacionados en tiempo, espacio y sujeto; en tal complejidad, no se habla de objetos sino de sistemas, no de individuos sino de sociedades. Es decir: los flujos son un metasistema arquitectónico conformado por un conjunto de elementos heterogéneos materiales e inmateriales, de distintas escalas, que se adaptan, se relacionan entre sí y diluyen las fronteras entre arquitectura, ciudad y tecnología. Esta desmaterialización crea volúmenes líquidos, formas complejas y transparentes, imágenes evanescentes y transitorias y multiplicidad espacial, características que ponen en crisis la estaticidad y la rigidez de los sólidos.

Esta obsesión por las formas del objeto causa hibridación, superposición y fragmentación de las estructuras urbanas tardorracionalistas; a manera de “Ciudad Collage” (Rowe, 2013), la tiranía de los objetos y la amenazante vida cotidiana se vuelven notablemente dispares con su contexto. Las ciudades sufren un proceso de urbanización, segregación y acelerado intercambio de flujos hacia las áreas metropolitanas periféricas de poder. Esto presupone que la arquitectura de la ciudad debe buscar un modelo de autoorganización hipermoderno a través del metasistema ordenador de flujos en medio del nuevo desorden mundial, el caos sistemático y la disrupción tecnológica.

Finalmente, se llega a la conclusión de que, en la hipermodernidad, los flujos de las ntic en la arquitectura de las ciudades globales latinoamericanas configuran un metasistema arquitectónico tardorracionalista, que se desmaterializa en una arquitectura de flujos, basada en espacios de flujos, nodos y redes de flujos, así como en la organización social de flujos (figura 1).

Figura 1. Hipótesis de investigación

Fuente: Elaboración propia

¹ El metadato contiene datos acerca de los datos y transmite información sobre datos georreferenciados producidos.

² El hub se considera como un “concentrador” de elementos arquitectónicos que interconectan los servicios urbanos de la ciudad formando un hipercentro urbano, mientras que las networks son un conjunto de técnicas (ntic) relacionadas entre sí, por medio de redes, para facilitar la información y la comunicación en un sistema de redes dinámicas.

³ Estadística obtenida de: Brecha tecnológica y desigualdad en las ciudades globales. Fuente: Internet & Panoptismo, domingo 16 de octubre de 2016. Banco Mundial y Unión Internacional de Telecomunicaciones.

⁴ Es el grupo de élite arquitectónico conocido como “arquitectos estrella”, pertenecientes al “sistema de estrellato” del mundo de los famosos, que realizan una arquitectura global o comercial.

⁵ Expresión que nace en Hollywood para referirse al “sistema de estrellato” o “sistema de las estrellas”, para contratar actores exclusivos y de fama; de igual manera sucede con los arquitectos estrellas.

⁶ Es un modelo de urbanización residencial cerrada, que cuenta con muros perimetrales y entradas controladas por guardia privada, destinado a un estrato social de medio a alto.

⁷ Se utiliza para definir barrios marginales, pobres, de clase obrera, en condiciones precarias.

⁸ Es un área de territorio destinada a una zona residencial, pero excluida de las zonas privilegiadas o de clase alta; por lo tanto, en ellas se concentran grupos étnicos o sociales excluyentes.

Capítulo 1

Arquitectura
y revolución

Para comprender el aparecimiento emergente de los flujos, es vital hacer una retrospección de la evolución del desarrollo industrial, los modos de producción y la innovación tecnológica frente al proceso de urbanización de las ciudades, elementos que han estructurado el modelo urbano, los objetos arquitectónicos y las sociedades. La arquitectura, por su parte, ha transformado la concepción y la teorización de la disciplina, gracias a las distintas revoluciones industriales, urbanas y sociales (figura 2), que permitieron a los objetos pasar de sistemas aislados a sistemas abiertos que se interrelacionan entre sí, formando el metasistema arquitectónico.

Dicho metasistema intercambia flujos de redes y nodos a través de los objetos arquitectónicos desmaterializados que se localizan tanto en ciudades como en ciberciudades, debido al uso de los medios cibernéticos de las ntic. Es así como, desde los años 50, existieron grandes avances que adoptaron el conocimiento y la tecnología como ciencias bases para el progreso y el desarrollo de la humanidad, hasta llegar a la era de la información y la comunicación en la hipermodernidad de las ciudades globales. Sin embargo, esta relación entre tecnología y progreso también ha segregado a ciudades y sociedades que se retrasan o quedan desconectadas de las redes globales, por lo que decrecen su economía, su producción y su tecnología.

Estos grandes cambios de paradigmas pudieron materializarse en torno a los diversos modos de producción, empezando por el aparecimiento de la agricultura, un sistema preindustrial de hace diez mil años, hasta el primer tercio del siglo xvi, que se desarrolló en India, China y Medio Oriente como un intercambio de flujos de comercio y de cultura entre sus regiones y que se expandió a escala global. En el caso de Latinoamérica, Perú y México comenzaron como dos grandes centros de producción y distribución de la agricultura y transfirieron flujos al resto de la región. Este intercambio de flujos trajo consigo cambios sociales, económicos e ideológicos definitivamente propios y locales, y transformó los sedentarios asentamientos en estructuras dinámicas urbanas.

Figura 2. Arquitectura y urbanismo de las revoluciones

Fuente: Elaboración propia, 2019.

De la misma forma, la tecnología no solo ha revolucionado la industria, sino también revolucionó lo urbano (Castells M., 1979) en momentos históricos de trascendentes problemas sociales, urbanos y arquitectónicos. Los sistemas de producción y los productores se han reinventado a partir del crecimiento, la expansión y la transformación de las ciudades; el término revolución urbana, de ideología marxista, acuñado por el arqueólogo y filólogo Vere Gordon (1994), adopta un carácter revolucionario del desarrollo económico y tecnológico de las sociedades. A partir de la primera revolución industrial, las ciudades han debido afrontar cuatro revoluciones urbanas modernas, la última en el marco de las ntic, una tendencia humana a vivir en los centros urbanos de las ciudades globales, especialmente en Latinoamérica, donde el 81% de la población se ha desplazado a las principales metrópolis, que acumulan la mayor producción económica de corte neoliberal. Por tanto, las revoluciones sociales, industriales, urbanas y tecnológicas han marcado el destino del desarrollo urbanístico; es decir, sin revoluciones no existiría la arquitectura de las ciudades.

Arquitectura y revolución de la máquina

En el siglo xviii la tensión entre ciencia y técnica gesta la primera revolución industrial (1760-1870), que anuncia el advenimiento de la ciudad industrial, burguesa o moderna (Insolera, 1975); se consolida en Inglaterra como una revolución económica, pero socialmente conservadora, y en Francia como una revolución política liberal–burguesa, que da origen a los conceptos de ciudadanía, libertad, igualdad, constitucionalismo, socialismo y conflicto de clases. El complejo de innovaciones tecnológicas empleadas sustituyó la habilidad humana por la máquina de vapor, así como la fuerza humana y animal por la energía mecánica; se dio un cambio productivo de lo artesanal a lo fabril, y nació la economía moderna, todo esto en medio de una revolución de la sociedad tecnoindustrial.

Los avances tecnológicos produjeron industrias textil, minera, metalúrgica y siderúrgica que aportaron recursos para la construcción de buques, ferrocarriles, naves y fábricas industriales y, en especial, la arquitectura de hierro y cristal. La dinámica de flujos para abastecimiento, producción, comercialización y venta estableció un factory system (Hounshell, 1984, pág. 17), lo cual provocó la migración campo-ciudad, que consolidó la estructura urbana en una “ciudad-factoría” (Roel, 1998, pág. 25). En esta ciudad, la clase obrera del proletariado urbano bajo condiciones de explotación laboral coexiste junto con la burguesía industrial acomodada. Esto llevó a la reestructuración de los elementos urbanísticos, mediante la demolición de centros históricos y murallas en pro de la creación de avenidas, bulevares y plazas como espacio público, pero también la expansión de barrios clasistas, segregados y con desigualdades tecnológicas.

Dadas estas condiciones, se produce la primera revolución urbana (Ascher, 2004), que transforma la ciudad medieval en una ciudad clásica renacentista, que establece de forma categórica la relación del individuo con el poder del Estado-Nación, revolución que cambia la estructura urbana de callejuelas, huertos y murallas por avenidas, plazas y jardines urbanos, una dinámica que redefine y separa lo público de lo privado. Cabe destacar que la arquitectura es la base de la disciplina moderna, que adiciona valores y técnicas nuevas, de libre expresión, especialmente con el barroco. Así, la ciudad clásica se considera como la primera ciudad moderna, por contener elementos de racionalidad pensados en los individuos y no como elementos decorativos y repetitivos (figura 3).

Este periodo industrial es el progreso del Iluminismo, el triunfo de la razón, la ciencia y la estética frente al rechazo del historicismo de la Belle Époque, y reivindica el estilo neoclasicista hacia el racionalismo de la arquitectura de la ilustración (León, 1989), libre de decoración, simplicidad, proporción, simetría y unidad, con arquitectos como Boullée, Leudoux, Lequeu, “el loco” Piranesi, visionarios utópicos de obras colosales y tecnológicas. Sin embargo, después del siglo xviii Antonio Sant´Elia, a través del manifiesto futurista, proclamó que la arquitectura dejó de existir, los nuevos materiales y conocimientos científicos fueron la causa de grotescos aspectos “a la moda” de los objetos arquitectónicos profanados por la superposición de estilos y decoraciones, por lo que avizoró la llegada de un ex-novo de ciudad. La arquitectura futurista (Sant´Elia, 1914) planteó cambiar la monumentalidad fúnebre, pesada, estática por lo ligero, práctico, efímero, veloz, así como las catedrales, palacios y edificios públicos por grandes hoteles, estaciones de ferrocarril, carreteras veloces, puertos, mercados, galerías, ascensores, donde la casa futurista sea similar a una máquina gigantesca.

Figura 3. Primera revolución urbana, ciudad clásica renacentista

Fuente: Elaboración propia, 2019.

En tal sentido, desde 1845 nace la arquitectura del hierro y el cristal como producción en serie; sus espacios compuestos por esqueletos de hierro y muros de vidrio producen un efecto de extensión indefinida, amplia, despejada y luminosa, que diluye el interior del exterior. Se producen objetos desmaterializantes como el Cristal Palace de Paxton, en Londres, las Galerías de las Máquinas de Dutert-Contamin, y la Torre de Gustavo Eiffel, en París, la Estación de Atocha y el Palacio de Cristal del Retiro, en Madrid, el edificio Haughwout de Gaynor, en Soho, Nueva York, el Home Insurance Building de Le Barón Jenney, en Chicago. De igual manera, en Latinoamérica, el Palacio de Cristal en Quito, el palacio de Hierro en Ciudad de México, el Palacio de Orizaba en Veracruz. Esta arquitectura perduró y tuvo origen en la Escuela de Chicago para la construcción de rascacielos.

Es así que, gracias al desarrollo tecnológico, los objetos arquitectónicos se introdujeron en las ciudades de forma masiva y con un modo de producción capitalista, lo que implicó problemas urbanos aniquilantes y distorsionadores sobre la industria. Como contraparte, la crítica antiurbana y antiindustrial plantea reformas sociales y urbanas para mejorar el hábitat, de la mano de pensadores y políticos como Engels, Marx, Fourier, Proudhon, Carlyle, Considérant, Ruskin, Pugin, Owen, Morris, entre otros, propuesta utópica–positivista, que concibe una ciudad zonificada a manera de arcadia industrial, que posteriormente conformaría la ideología urbana del movimiento moderno con proyectos como la ciudad industrial de Tony Garnier, la ciudad jardín de Ebenezer Howard y las ciudades industriales del desurbanismo soviético de Marx y Engels.

De tal forma, en este mismo periodo, y como parte de la segunda revolución industrial, se presenta la segunda revolución urbana (Ascher, 2004), que da origen a la ciudad industrial. En este lapso, el desarrollo del capitalismo industrial impulsa la creación de fábricas con completa infraestructura pública y acompañadas de zonas residenciales para sus dueños burgueses, mientras que las zonas residenciales de los obreros permanecen con una baja calidad de vida urbana y completamente segregados. A pesar de aquellas acciones, el siguiente siglo es el aniquilador de la ciudad industrial, debido al reemplazo del decadente capitalismo industrial por la cuestión social, que busca una alternativa a la anacrónica democracia burguesa y economicista, apoyado en el materialismo dialectico del marxismo.

Arquitectura y revolución de la electricidad

La continuidad de las ideas utópicas y de la preocupación por la problemática social, consolida la segunda revolución industrial (1870-1914-la Gran Depresión) del siglo xix al xx, hasta un poco después de la segunda posguerra mundial. El desarrollo tecnológico de la época masificó la producción, sobre la base de la electricidad y las cadenas de montaje, utilizando sistemas de procesos productivos (Taylor, 1985), donde las fábricas pasan a ser empresas multinacionales con altos niveles de producción. Es el resultado de la acumulación de capital y técnica para una industrialización moderna, o protoindustrialización (Mendels, 1972), conjuntamente con la creación de mercados para las mercancías mundiales. Es la segunda gran expansión de la moderna economía burguesa capitalista (Wallerstein, 1999), con nuevas fuentes de energía y comunicación como petróleo, gas, electricidad, automóvil, avión, teléfono y radio.

Este efecto puede considerarse como la “primera globalización” (Bilbao, 2009, pág. 155), por el abundante flujo de comercio internacional, los movimientos de capital y las migraciones masivas de personas. Se reestructura la organización científica del trabajo (taylorismo, fordismo), la empresa departamental (gerencia-burócrata) y la seguridad social estatal (proteccionismo); es decir, un Estado de bienestar menos liberal y más regulado. Esto incentivó la conformación de redes de exportación de productos primarios a países industrializados, y colocó en crisis a Inglaterra bajo la emergente hegemonía de Estados Unidos y Alemania. En Latinoamérica surgen Venezuela, Argentina y Brasil como un nuevo modelo de industrialización, en estrecha relación con la tecnología y la ciencia, en una revolución de “sociedad tecnocientífica” (Comín, 2011).

Por su parte, los avances tecnológicos crean nuevos materiales, como el acero (1855), productos químicos agrarios, fibras, textiles artificiales, plásticos, cemento portland (1840), así como también nuevas energías, como la electricidad y el petróleo, y nuevos medios de mecanización, como la máquina de herramientas agrícolas, el tejido, transporte y comunicaciones, entre otras, tecnologías que exaltan y degradan la condición de vida urbana, ciudades que repudian la artificialidad de la técnica y territorios que se extienden al campo con relaciones de producción y economía, dejando abierto el espacio intermedio entre ciudad y campo, dos elementos en que las teorías utópicas implantan un urbanismo intelectual hacia el siglo xx.

De esta forma, se consolida la segunda revolución urbana (Ascher, 2004) con una ciudad industrial moderna (figura 4), que evoluciona gracias a la máquina, la electricidad y la producción en masa, apoyada en un Estado de bienestar; la ciudad incrementa su población y su territorio debido a la migración campo-ciudad, que busca conseguir trabajo industrial. En esta etapa se materializan los conceptos de una nueva ciudad y del urbanismo moderno especializado, a través de los flujos del taylorismo, la producción, el consumo y el intercambio mercantil. Posteriormente, estos conceptos se mundializaron por medio de la transferencia del estilo moderno definido en la Carta de Atenas, liderado por Le Corbusier, que puso en práctica los sistemas de movilidad de personas, información y bienes mediante la planificación urbana monozonificada, al puro estilo fordo-keysiano-lecorbusieriano.

Figura 4. Segunda revolución urbana, ciudad industrial moderna

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Este modelo urbano critica la sociedad industrial para buscar una calidad ambiental a partir de la desurbanización (Abarca, 2014) entre la ciudad y el campo. Aparecen proyectos como la Broadacre City, de Frank Lloyd Wright, de arquitectura organicista como una ciudad deseable; el Jardín Planetario de Gilles Clément, basado en paisaje, jardines y parques planetarios; el Greensward, conocido como el Central Park de Nueva York, de Frederick Law Olmsted y Calvert Vaux, un contraste entre la naturaleza y la retícula urbana de Manhattan. Y, por supuesto, el proyecto utópico de la Ciudad Jardín de Howard, que sustituye las ciudades industriales por ciudades agrícolas, con vida saludable y libre de especulación. Estas ideas incentivaron la creación de ciudades como Letchworth y Welwyn, en Londres; Weissenhof, en Stuttgart; las Siedlungem, en Berlín; Forest Hills Garden, en Nueva York; Radburn en New Jersey y, en Latinoamérica, la Ciudad Jardín de Lomas de El Palomar, en Buenos Aires.

Sin embargo, tras varias décadas de desarrollo económico, en 1880 se empieza a fraguar una crisis económica mundial que incrementa los problemas urbanos: expansión periférica, inmigración, desempleo, inseguridad y miseria. La polarización sociourbana provoca descomposición social, pérdida de valores e inestabilidad social, y se llega a configurar la “ciudad de los tugurios”, como la definió William Morris (Capel, 2002, pág. 6). Pasado el estancamiento de la gran depresión y la posguerra, a partir de los años 30 nuevos principios funcionales y estéticos aparecen con el academicismo y el radicalismo de arquitectos europeos como Le Corbusier y Ludwig Hilberseimer, con objetos modernos insertados en el tejido urbano.

Estos flujos de racionalismo y movimiento moderno se trasladaron a Latinoamérica para conformar viviendas de clase media en Copacabana, Rio de Janeiro, São Paulo y Caracas; de clase alta en Buenos Aires y barrios periféricos en La Habana, así como edificaciones de altura en Caracas, La Paz, Montevideo, Santiago de Chile, Ciudad de México, entre otras (Segre, 2002, pág. 5).

Arquitectura y revolución electrónica

En medio de los problemas económicos y urbanos, la tercera revolución industrial (1960-2016), o “revolución científica y tecnológica” (Roel, 1998), marca un desarrollo acelerado con la invención de semiconductores y transistores. Es la era del conocimiento, de la revolución electrónica y de la computadora, que permitieron el avance de la ciencia con tecnologías como el mainframe en los sesenta, la informática personal de los setenta y ochenta, la internet en los noventa, y la industria electrónica del mercado global en los dos mil. De igual manera, el desarrollo de las ciudades dio paso a metrópolis modernas, grandes complejos industriales con sistema de producción masiva por las supremas cooperaciones transnacionales (Schwab, 2016).

La dinámica de las metrópolis está en función de la industria electrónica, que se desarrolla en tres líneas: robótica, telecomunicaciones e ingeniería genética, o bioingeniería, con sus respectivas innovaciones: minicomputadora, silicio, chip inteligente, fibra óptica, polímeros sintéticos y superaleaciones; también telemática, satélites artificiales, naves espaciales, cohetes, computación de los transportes, computadoras de programación, robots, y fusión de teléfonos, computadoras y televisores; además, lectura del adn, clonación de organismo vivo, hormonas, sustancias inmunológicas, narcóticos, energía nuclear, solar, eólica, biomasa, geotérmica, mareomotriz, agricultura hidropónica, entre muchos más elementos que han abierto las puertas a la era de la inteligencia artificial en los setenta, y la microelectrónica de computadoras en los ochenta (McCarthy, 1989), y han penetrado desde los centros de poder hacia los países dominados en un proceso económico globalizante.

Dichas innovaciones se han materializado como un conjunto de tecnologías de información y comunicación (tic) de la tercera revolución industrial. Las tic son dispositivos más avanzados que la computadora, se interrelaciona con la internet, las telecomunicaciones y los aparatos digitales de redes y terminales, de manera deslocalizada, con ubicuidad de acceso y extensión al mercado global, y forma comunidades virtuales. Esta última convertida en una revolución de la sociedad del conocimiento (Krüger, 2006), nueva capa social de trabajadores caracterizada por una estructura económica de servicios, cambio social, desarrollo humano y urbano donde el trabajo, materia prima y material, es sustituido por el conocimiento como fuente de “productividad, crecimiento y desigualdades sociales” (Drucker, 1993, pág. 53), orientados al progreso tecnológico intelectual de cientificación y academicismo, en la i+d+i⁹ (Bell, 2001).

Estos avances han impactado en el desarrollo metropolitano transformando el paisaje social, construido y natural, bajo el modelo capitalista interdependiente de la escala global. Estas metrópolis establecen una nueva relación entre economía, Estado y sociedad a través de un “sistema de geometría variable” (Castells M. , 2000, pág. 28), modo de producción basado en el flujo acumulativo, circular y de grandes dimensiones. De esta manera, las metrópolis están inmersas en un proceso de mundialización económica de bienes de consumo masivo; es decir, un mercado red, espacio ubicuo de transacciones digitales y teletrabajo relacionados directamente con el dominio del hombre sobre sí mismo y su conocimiento.

La inversión de las metrópolis en tecnología transformó economía, sociedad, trabajo y relaciones empresariales corporatocráticas en tres posturas: La visión macroeconómica incrementó la actividad con bajas tasas de inflación. La visión microeconómica activó la participación de consumidor, empresarios y sector público. La visión digital insertó los medios de información y comunicación. Por tanto, el conocimiento se vuelve la base de la riqueza: aquella que para los capitalistas industriales representaba la fábrica, para los capitalistas del futuro representará el control del conocimiento, pues el conocimiento se vuelve una mercancía en la red externalizada de bienes y servicios; considerados antes como recursos físicos, el nuevo capitalismo electrónico lo considera como un recurso cultural, de experiencias personales y entretenimiento de pago.

En este contexto, además, surge la tercera revolución urbana (Ascher, 2004), proveniente del desarrollo electrónico que planifica a la ciudad posmoderna (figura 5) idealizada por arquitectos y arquitecturas, de igual manera, de estilo posmodernista, caracterizada por la crítica de la estética funcionalista, que se aleja del racionalismo simplista y del pensamiento mesiánico, por lo cual sufre una vertiginosa modernización respaldada por el Estado-desarrollista. Estas ciudades utilizan las tic, los medios electrónicos, los transportes de alta velocidad, internet y los flujos de información y comunicación acordes con la industria de la época. El urbanismo posmodernista de estas ciudades se evidencia con el crecimiento la y expansión hacia la periferia, pero también ellos renuevan sus centros históricos y centros urbanos, esta dinámica entre centro y periferia conforma una especie de palimpsesto urbano que provoca una sociedad más individualista, pero también más diferenciada.

Como resultado, la propiedad se reemplaza por el acceso a un mundo de símbolos, redes y bucles de retroalimentación, además de conexiones e interacciones que desvanecen las fronteras y mediatizan las metrópolis, mercantilizadas por la industria; por ejemplo, las empresas de turismo han hecho visibles las ciudades como experiencias culturales, envasadas a manera de parques temáticos al puro estilo Disneylandia, lo cual causa que el empleo de millones de personas y la dinámica urbana dependan del turismo. En igual forma, los espacios públicos abiertos, de encuentro e intercambio de capital social, cada vez se disuelven por los grandes centros comerciales cerrados, bajo el concepto del espacio público privado para el capital mercantil, escenarios artificiales, simulados o de reproducción.

Figura 5. Tercera revolución urbana, ciudad posmoderna

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Estos efectos compactaron la ciudad jardín, desurbanizada o antiurbanización, de la segunda revolución, para iniciar un proceso de extensión hacia los límites territoriales urbanos hasta convertirse en áreas metropolitanas. Es decir, un proceso de metropolización (Simmel, 2012) que acumula y despilfarra energía, mientras se polariza la “suburbanización, contraurbanización, el daily-urban system, o sistema urbano de movimientos pendulares diarios” (Capel, 2002, pág. 11). Este modelo urbano encarece el costo de suelo y de vida, por lo que las clases media y baja son obligadas a migrar a la periferia, alejamiento que significó la especulación de áreas abandonadas, menos control ambiental e incremento de viviendas unifamiliares, y extendiendo también la dotación de equipamientos urbanos y los servicios.

En definitiva, la expansión (urban sprawl) de los objetos arquitectónicos individualistas sobre el territorio producto de los avances científicos-tecnológicos provocó dispersión y polarización en las áreas metropolitanas, de donde se obtiene una “ciudad difusa” (Indovina, 2009, pág. 16), sin límites, actividades dispersas, funciones aisladas, o archipiélagos que se alejan del centro compacto hacia la periferia. Es una crisis del fordismo urbano, que antepone lo privado a lo público, la heterogeneidad social por espacios especializados; es el retorno del mercado a estas ciudades posfordistas, entre las que se destacan Nueva York, Los Ángeles y Detroit en América del Norte, y Londres, París, Madrid, Roma, Manchester, en Europa, y Tokio, en Asia.

El caso latinoamericano es más complejo: aparte de las lógicas del mercado y del Estado, existe la lógica de la necesidad, acciones colectivas o individuales que terminan en ocupación, autoconstrucción, autourbanización o asentamientos de barrios populares periféricos. Su estructura urbana es híbrida, los centros urbanos siguen el modelo europeo de la ciudad compacta, mientras la expansión periférica responde al modelo anglosajón de ciudad difusa es decir, se compactan y se difuminan a la vez, a manera de ciudades com-fusas (Abramo, 2012). Los barrios formales contienen urbanizaciones cerradas como countries, cotos, conjuntos, destinadas a clases medias y altas, y en los barrios populares urbanizaciones informales, precarias, como favelas, comunas, villas miseria, callampas, barriadas para la clase baja, indicadoras de segregación urbana. Tal es el caso de Buenos Aires, Rio de Janeiro, Ciudad de México, Caracas, Bogotá y Lima, donde el Estado benefactor carece de recursos y los empresarios inmobiliarios especulativos configuran los grises suburbios o ciudad sin cualidad (Segre, 2002), con clichés¹⁰ estereotipados de arquitectura posmoderna.

Arquitectura y revolución cibernética

Con la llegada del siglo xxi se inicia la cuarta revolución industrial (2016-actualidad), basada en la revolución digital, la inteligencia artificial y la cibernética; es decir, el auge de los sistemas en un entorno de autobservación, procesos autopoiéticos y reflexividad, donde el sujeto es cognoscente y el objeto aprende. Se adopta un lenguaje interdisciplinario, el sujeto es organizacionalmente cerrado (autoorganizado) e informacionalmente abierto (aprende), lo que convierte la sociedad en una relación de relaciones (Luhmann, 2005), unidad de sus componentes (Varela y Maturana, 2004), o conocimiento del conocimiento (Icart, 2001), por cuanto el hombre y la tecnología pertenecen a un mismo sistema que se organiza a través del conocimiento de la información, utilizando las nuevas tecnologías de información y comunicación (ntic).

A diferencia de las tic de la tercera revolución industrial, las ntic son más sofisticadas e integradas a un sistema cibernético de máquinas y seres vivos, considerada la segunda era de las máquinas (Brynjolfsson y McAfee, 2016), que revolucionará la organización del capital global mediante fábricas inteligentes de la industria 4.0 (Del Val Román, 2016). Las industrias están produciendo nanotecnología, secuenciación genética, energías renovables, computación cuántica, e interactuando entre sí mediante plataformas digitales y servicios especializados. Por ejemplo, nubes de almacenamiento, 5G, big data, internet de las cosas IoT, redes sociales una-a-muchos Facebook, Twitter, Instagram, impresión 3D, fabricación digital, robótica avanzada, realidad aumentada y servicios de pago como Google, eBay, Amazon, Mercado Libre, Uber, Airbnb, Netflix.

Fabricas inteligentes con uso de electrónica, internet y conectividad conforman un sistema ciberfísico (Ashton, 2009) de comunicación máquina a máquina (M2M) capaces de transmitir información por una red sin la presencia del humano. Sin embargo, esta nueva tecnología trae problemas de exclusión social, económica y urbana, tales como la caída del precio del petróleo, la crisis China, el bloqueo económico de Estados Unidos, la alta migración desde Centro y Sur América, la develación de WikiLeaks,¹¹ el repunte de la derecha neoliberal, el cambio climático, entre otros. Esta nueva sociedad de nativos digitales no lidera masas sino multitudes, el líder sindical de la primera revolución ahora es un maker¹² (Oliván, 2016, pág. 105), activista, artista, emprendedor, gestor cultural, en forma abierta, colaborativa y democrática.

Una cibercultura que se conecta con la planificación urbana bajo el concepto del medialab,¹³ como el Lab Meeting en Madrid, ccclab en Barcelona, Etopía en Zaragoza, Casa Invisible en Málaga, Space en Santiago de Chile, o el MediaLab en Quito. Cambios vertiginosos que son respuesta a la hiperconectividad de las redes y flujos de información y comunicación, así como al hiperconsumo colaborativo desterritorializado que transitan en el ciberespacio como un nuevo modo de producción. Es una economía colaborativa basada en “la producción, reproducción y distribución de la información” (Krüger, 2006, pág. 25), pues, si en la anterior revolución era el conocimiento, en esta nueva es la información, que se inserta en la organización social para aumentar la productividad y adquirir poder (Castells M. , 1997, pág. 47).

Por estas razones, se gesta la revolución de la sociedad de la información infundida por el número, el razonamiento y la acción del pensamiento, que se va construyendo en torno a una globalización neoliberal, un mercado abierto y autorregulado; es decir, un proceso de captar, procesar y comunicar la información a la comunidad, donde intervienen múltiples actores y diferentes intereses, por lo que Castells (1997) prefiere llamarlo sociedad red. En este contexto, se establece la cuarta revolución urbana (Ascher, 2004), frente a nuevos retos del desarrollo digital, cibernético y en un Estado-red, que cambian la forma de vivir, trabajar y movilizarse dentro y fuera de la ciudad, acción última que provoca la desterritorialización de las ciudades y la desmaterialización de los objetos arquitectónicos (Muxí, 2004).

En otras palabras, la cuarta revolución urbana es el aparecimiento de las ciudades posmetrópolis (figura 6), que se caracterizan por tener fronteras abiertas, intercambios de flujos, y sobre todo, capital económico, es una época considerada como el triunfo de las ciudades, bajo una industria masiva, democrática, globalizante y disruptiva; en contraste, la geografía radical de corte marxista (Harvey, 2007), a través de la práctica revolucionaria, identifica la formación de ghettos dentro de las ciudades, debida a la globalización capitalista. Esta revolución urbana se entiende como el planteamiento de un neourbanismo que amplía o difumina las fronteras, interconecta flujos materiales e inmateriales, y conforma un metasistema de redes y nodos.

Figura 6. Cuarta revolución urbana, ciudad global

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Por estas razones, la ciudad se desterritorializa por las ntic, y permite realizar contactos y relaciones en diversos lugares simultáneamente, hasta llegar a convertirse en una telépolis (Capel, 2002, pág. 12), que en una primera fase es injusta, fragmentada y segregada, con desigualdad espacial, donde no todos pueden circular, sometida al mercado y a los medios de comunicación. Después evoluciona como un concentrador de energía debido a las industrias y las actividades económicas agrupadas en los centros financieros o de negocios. Es el caso de Hong Kong: un despilfarro de energía, crecimiento del parque automotor, grandes autopistas metropolitanas y suburbios. Se evidencian, además, problemas como la separación de la vivienda del trabajo, centros comerciales en periferias, nuevas jerarquías urbanas, conjuntos cerrados, así como efectos de turistificación, museificación y gentrificación que han caracterizado a los nuevos elementos del urbanismo y arquitectura tardorracionalista (Montaner y Muxí, 2013).

En consecuencia, la ciudad es un “paisaje estereotipado” (Segre, 2002, pág. 25), con objetos arquitectónicos asumidos del exterior, comercio y servicios reemplazados por la cultura del fast-food y empresas estatales privatizadas, como Rio de Janeiro, un centro histórico activo entre semana y vaciado el fin de semana; Buenos Aires, donde autopistas que penetraron dejando cicatrices en el tejido urbano; Curitiba, cuyas transformaciones urbanas separan el trabajo y la vivienda. Se trata, entonces, de un modelo económico de reestructuración tardocapitalista por la influencia de las ntic denominado ciudad informacional (Castells M. , 1995), que se contrapone entre la revolución informacional y la crisis ecológica.

Sin embargo, el término que más llega a concentrar todas estas características es ciudad global (Sassen, 1994), entendida como un “sistema tecnológico productivo dominante” (Gaja, 2004, pág. 45), que ha concentrado el poder económico en las principales áreas metropolitanas, desde las cuales se controla la economía en redes de información y comunicación a través de los objetos arquitectónicos tardorracionalistas. Así aparecen las primeras ciudades globales, como Londres, centro financiero global; Nueva York, flujo exportador de capital y servicios, y Tokio, centro bancario mundial, que establecen una nueva lógica de ciudad, donde lo global desmaterializa lo local y benefician a las principales ciudades hegemónicas y dominantes.

La ciudad global, producto de la cuarta revolución industrial y urbana, funciona como un metasistema de objetos arquitectónicos donde todo es híper, hiperconsumo, hiperconectividad, hiperindividualización, hipertecnología, hiperactividades, hiperinformación, hiperpolis, hiperlocal, hiperglobal, hiperciudad. Estas características definen a esta época como hipermodernidad (Tamés, 2007), pasando por una primera revolución individualista de narcicismo colectivo a una segunda de servicios, productos y mercancías personalizadas, cuya sociedad hipermoderna tiende a la introspección, la preocupación por el self,¹⁴, la producción del placer, la información liberal, la fluidez y la flexibilidad (Lipovetsky G., 2000).

En el caso de Latinoamérica, las ciudades poseen acciones de resistencia a las transformaciones globales, formas impositivas y espacios anónimos, que reducen a un “valor de cambio” (Lefebvre H., 2013); es decir, a pesar de la mezcla, la hibridación y la dominación de modelos importados, resisten. Tal es el caso de la recuperación de espacios urbanos de Puerto Madero y La Recoleta, en Buenos Aires; la revalorización del centro histórico y la inserción de arquitectura contemporánea en el Paseo de las Artes en Córdoba; la recuperación de la identidad social y cultural en Rio-Cidade y Favela-Bairro en Rio de Janeiro; la conexión de centralidades con el proyecto Metro en Caracas, y la regeneración de la vieja Habana como ciudad museo para el turismo, intervenciones todas basadas en modelos anglosajones y europeos, que permanecen en resistencia.

En conclusión, arquitectura y revolución (tabla 1) encontraron su punto de inflexión en el desarrollo tecnológico y urbano, que transformó importantes estructuras en las ciudades, sociedades y economías. Atravesaron diferentes modos de producción, sistemas y metasistemas que transmiten no solo conocimiento, sino también información a través de flujos y redes urbanas. Por su parte, la revolución urbana implicó la transformación de los sistemas de movilidad, tanto física como virtual, producto de la recomposición social a través de la individualización del espacio-tiempo, que redefine las relaciones entre intereses individuales, colectivos y generales.

Ello se sumado a las relaciones de espacios de acumulación de capital, que han formado vínculos débiles, numerosos, variados, pero menos estables, con fragmentación social y ruptura de solidaridad local y global. Las ciudades actuales están afrontando relaciones de riesgo, actores económicos y sociales que controlan y deciden el mercado de trabajo, los servicios, el equipamiento y la velocidad de las infraestructuras, mediante un proceso de metapolización, al punto de que la cuarta revolución social, industrial y urbana adquiere tres dimensiones respectivamente: social, económica y territorial (Borja J., 2003).

La dimensión social visibiliza una diversificación de la estructura social, su comportamiento y su crecimiento acelerado, una sociedad más autónoma e individual, con reducción y diversificación de la composición familiar, consumo personalizado, mercado de trabajo heterogéneo, multiculturalidad e inserción por completo de la mujer. Estas acciones provocan en la ciudad su uso extremo; es decir, las veinticuatro horas del día está en funcionamiento, por lo que obliga a la restructuración de políticas públicas, servicio, gestión y participación urbana.

La dimensión económica se sostiene en los flujos de información y los impactos de la globalización, que se redistribuye por redes globales. Es una economía muy competitiva entre territorios, en constante renovación de la oferta urbana y cohesión social, que necesita atraer a inversionistas, turistas y cualquier agente que aporte un sistema de flujos de capitales globales. Pero también provoca desempleo, marginación y polarización, con lo que se asemeja más a una ciudad de incluidos y excluidos.

En la dimensión territorial, aparte de la extensión de sus territorios hacia las periferias metropolitanas, las ntic convierten la estructura urbana en formas discontinuas, redes y metasistemas de ciudades conectadas. El territorio es despilfarro, consumo y expansión de las redes globalizadas, debido al aparecimiento del automóvil y el transporte masivo veloz, deslocalizador de las zonas de trabajo y separador del servicio y el comercio con las áreas residenciales. Inclusive, si estas redes siguen incrementando sus flujos, los territorios crecerán al punto de diluir sus límites y fronteras, físicas y virtuales, como las ya existentes ciudades regiones o megalópolis, así como ciudades continentes o eperópolis, hasta llegar a ser una ciudad-planeta o ecumenópolis (figura 7).

Figura 7. Prospección del crecimiento de las ciudades

Fuente: Elaboración propia, 2019.

En fin, las ciudades del siglo xxi, especialmente las subdesarrolladas, como en Latinoamérica, avanzan según la capacidad empresarial y económica de las multinacionales o empresas globales, en un proceso de urban sprawl¹⁵ muy alarmante, muchas veces inconsciente, mercantilista, carente de teoría, localidad y preocupación social, solo preocupado por llegar a la era de la hipermodernidad, donde todos tienen acceso, se interrelacionan entre sí en un territorio desterritorializado y sin fronteras. Son transformaciones dimensionales que construyen un modelo de arquitectura de la ciudad global latinoamericana, máxima expresión del neoliberalismo y el poder, cuyo paradigma son los flujos.

Tabla 1. Arquitectura y revolución, diversas etapas

Revolución | Primera | Segunda | Tercera | Cuarta
Tecnología | Máquina de vapor y cadena de montaje | Electricidad y cadenas de montaje | Electrónica y computadora | Digital – cibernética
Economía | Economía moderna industrial | Economía Mundo | Economía de Servicios del Conocimiento | Economía Colaborativa
Modo de producción | Fábricas | Empresas industriales | Corporaciones transnacionales | Fábricas inteligentes
Estado | Estado-Nación | Estado de bienestar | Estado-desarrollista | Estado-red
Sociedad | Sociedad tecno-industrial | Sociedad tecno-científica | Sociedad del conocimiento | Sociedad de la información
Urbanismo | Ciudad industrial | Ciudad jardín | Ciudad difusa / com-fusa | Ciudad global
Arquitectura | Arquitectura del hierro y cristal | Arquitectura moderna | Arquitectura posmoderna | Arquitectura tardorracionalista
Sistema | System factory | Sistemas de procesos productivos | Sistema de geometría variable | Sistema ciberfísico o metasistema

Fuente: Elaboración propia, 2019

⁹ Abreviación de investigación, desarrollo e innovación, en el contexto de los estudios de ciencia, tecnología y sociedad.

¹⁰ El término hace referencia a la abundancia de estilos arquitectónicos que, por ser muy usados o repetidos, han perdido su fuerza o novedad y se han convertido en algo común y vulgar.

¹¹ Es una organización mediática internacional que publica de manera anónima documentos filtrados, sensibles a la seguridad del Estado y los gobiernos, fundada por el informático Julian Assange.

¹² Sujeto con la ideología de hazlo tú mismo.

¹³ Es un laboratorio multimedia con espacios abiertos para intercambio de ideas, conocimientos y experimentación.

¹⁴ Es un constructo del “sí mismo”, y se refiere a un conjunto de elementos que el individuo construye a partir de ese mismo individuo.

¹⁵ Desarrollo de suburbios de baja densidad en las periferias metropolitanas de las ciudades.

Capítulo 2

El arquitecto hipermoderno

Con el paradigma de los flujos proveniente de la era de la información y la comunicación del siglo xxi, el arquitecto hipermoderno debe evolucionar el concepto de procesar, planificar y comunicar su mensaje (arquitectura) entre imágenes, flujos y datos cada vez más abstractos en la serendipia urbana. Se avizora un nuevo metalenguaje, que permita la lectura real de la ciudad a través de la desmaterialización de la dimensión espacio-tiempo, pero primero es necesario descolonizar el pensamiento globalizador en tiempos de las ntic, en función de la crítica latinoamericana. Por tanto, es importante dilucidar sobre la condición humana que está atravesando el arquitecto frente a un sistema totalizador que trata de unificar las ciudades bajo el modelo de economía-mundo.

Es decir, las ciudades globales están adoptando características como hiperconsumo, individualismo, libre mercado, moda y gusto por lo efímero, pero, por su parte, Latinoamérica es el otro escenario de la globalización, ciudades com-fusas con alto índice de pobreza social y tecnológica, segregación urbana y expansión centro-periferia, donde se imponen estos procesos globalizadores del sistema-mundo. Esto responde al cambio de época: en el siglo xix la ciencia fue un proceso lineal, mientras que en el siglo xx es un proceso de interrelaciones de flujos en un todo organizado bajo la visión sistémica de la teoría de la relatividad de Einstein, la teoría del campo de Kurt Lewin, la teoría de la Gestalt de Wertheimer, Kohler y Koffka, la teoría de la comunicación de Shannon y Weaver, la teoría de la redes de Rapoport, la teoría de la cibernética de Norbert Wiener y la teoría general de los sistemas (tgs) de Bertalanffy (1993), entre otras.

De tal forma, el arquitecto hipermoderno concibe la ciudad en términos de totalidad, principio de la tgs proveniente de la visión de sistema totalitario de Aristóteles y de la visión de realidad fragmentada de Descartes. La arquitectura de la ciudad, entonces, no debe ser isomorfa¹⁶ en relación con la realidad, sino solo entre sí; es decir, aunque todos los objetos arquitectónicos sean diferentes, deben reflejar una realidad verdadera. Por consiguiente, la totalidad es indivisible como sistema, aunque está compuesta por partes o componentes que trabajan en sinergia. En otras palabras: las ciudades están hechas por n partes de objetos arquitectónicos que se interrelacionan, pero concebirlas depende de la visión sistémica que pueda tener el arquitecto. De esta manera, la ciudad está integrada por individuos como sistemas psíquicos y sus cuerpos como sistemas orgánicos supeditados a las ntic, que, de acuerdo con Niklas Luhmann (1998), responden a la Teoría de los Sistemas Sociales, que será el hilo teórico de este apartado.

La teoría sistémica luhmanniana se basa en la interacción, la organización y lo social, cada una de ellas posee unidades menores en constante comunicación que producen y reproducen la sociedad. Por cuanto la sociedad contiene seres autopoiéticos, autoorganizados en sus interacciones, que construyen sus propios elementos en un entorno organizacionalmente cerrado, permitiendo el intercambio de flujos que le otorga el aspecto de lo social, este proceso se denomina acoplamiento estructural. En este contexto, el arquitecto hipermoderno debe establecer su propio sistema arquitectónico autopoiético que resista y sobreviva a los ataques de la globalización, la tecnología y sus efectos, pues el arquitecto es la unidad de análisis principal.

El arquitecto en el espacio de los flujos,
redes y nodos

La sociedad moderna situada en el sistema de propiedad privada y el capital reemplazó la fe por las teorías y el conocimiento, hecho que también convenció a los arquitectos de fundar diferentes estilos y teorías para sus creaciones arquitectónicas. De esta manera, el hombre conquista y somete a la naturaleza según sus necesidades, que, a modo de liberación humana, reestructuran los sistemas a partir de signos y causas; es decir, un caso práctico y una forma especulativa (Bacon, 2017, pág. 72). Así también, en las ciudades la velocidad y la posición de los sistemas establecieron la condición humana como emblema de progreso material, un metarrelato para crear un nuevo orden social y un nuevo lenguaje de símbolos hacia la era de las máquinas electrónicas.

Por tanto, los sistemas permitieron el paso a la hipermodernidad de relaciones superpuestas entre sujetos y objetos, una lucha de poderes donde el artista (arquitecto) está en el centro y compite por la apropiación de objetos arquitectónicos en un espacio baconiano de sujetos activos y objetos pasivos, un espacio donde es imposible que el observador sea imparcial; de hecho, el propio acto de observar es un acto sesgado, influenciable, manipulable, que se rige por el principio de la indeterminación (Heisenberg, 1974). Estas características han hecho de la arquitectura de las ciudades un sistema complejo y totalizador, especialmente en Latinoamérica, dominada por el capitalismo; por consiguiente, es imprescindible una postura crítica desde el Sur que ponga en cuestionamiento el sistema.

En tal sentido, la ciudad latinoamericana contemporánea es una interconexión entre las redes del sistema y el intercambio de flujos urbanos, que se sobreponen con autoemergentes diseños urbanos neoliberales sobre las estructuras coloniales existentes, sumado a los procesos de urbanización en la modernidad y la metropolización en la posmodernidad, que extienden el territorio y la población hacia las periferias (figura 8), como son los casos de Santiago de Chile y Valparaíso, producto de una fragmentación del tejido urbano, la dispersión de la población y la desintegración de las estructuras urbanas, o de Medellín, con ruptura y crisis de las condiciones sociales, económicas y culturales por la reconstrucción de las estructuras coloniales, el ensanche y el plan regulador moderno. También en Buenos Aires, con polarización social entre las urbanizaciones privadas y las villas periféricas segregadas por causa de las reestructuraciones espaciales de su trazado urbano; Monterrey y Ciudad de México, con estructura urbana de marginalidad y pobreza en las colonias periféricas versus los centros urbanos económicos provocado por los procesos globales, entre otras ciudades que, por sus flujos urbanos, han dado lugar a la creación de redes y nodos de crecimiento acelerado, expuestos a mutaciones y cambios en la estructura urbana del área metropolitana para reconstruir y deconstruir la nueva metrópolis, lo que Soja (2004) denomina post metropolitan transition, donde aparecen dos tipos de ciudad, las pobres y las ricas.

En este contexto, la creación de “espacios en rebeldía” es fundamental para la liberación de las estructuras cerradas del sistema dominador. Son espacios que geopolíticamente se caracterizan por proximidad, totalidad, mediaciones, exterioridad, alienación y liberación (Dussel, 2018). Lo anterior permite ir más allá de la totalidad de los sistemas; así, filósofos como Ricoeur, Lévinas, Marx, Paulo Freire, Apel, Habermas y Dussel identificaron que dentro de un sistema todas sus redes y nodos no interactúan totalitariamente, más bien poseen otras interacciones y otros espacios dentro del mismo sistema. Es decir, los objetos físicos sólidos se van transformando en otros objetos desmaterializados que contienen patrones de energía (Rifkin, Álvarez y Teira, 2000).

Figura 8. Proceso urbano áreas metropolitanas expandidas

Fuente: Elaboración propia, 2019.

El patrón se ha utilizado en el campo de la arquitectura para entender y resolver problemas recurrentes que se dan en un espacio, y son los usuarios los que conocen más del espacio que el propio arquitecto, al crear un lenguaje de patrones. Alexander (1977) identificó 253 patrones que trabajan en red para construir una estructura espacial, pero no se limita a construir un objeto arquitectónico aislado, ya que la red intercomunica objetos para conformar una ciudad más amplia que el mismo todo. Sin embargo, estas redes y estos nodos polarizan el sistema entre centro y periferia o flujos dominantes y excluidos.

Estas interrelaciones de flujos demandan una nueva concepción de modelos arquitectónicos abiertos, para lo cual el aparecimiento de las ntic y la velocidad electrónica es la herramienta del arquitecto hipermoderno para entender el espacio de los flujos. Así, la relación individual de sujeto y objeto sólido se desmaterializa en elementos líquidos, complejos, dinámicos y variables, en busca de situaciones inesperadas que, al momento de interrelacionarse, forman un sistema de redes y nodos, donde el arquitecto debe aprender a trabajar bajo un sistema colaborativo. Sin embargo, aún no ha entendido el potencial de las redes y los nodos, por lo que es absorbido por la representación de su obra, así como por el efecto comercial que produce lo digital.

El sistema colaborativo es un lenguaje de secuencia de patrones que permite al arquitecto tener una visión panorámica de cómo los objetos se conectan a los nodos de la red, y facilita encontrar patrones adecuados en un mapa base. Además, la red debe formar un sistema armónico donde se superpongan los flujos de patrones en un mismo espacio, así, el espacio es denso, adquiere significado, valor y se conecta con n espacios. Los objetos arquitectónicos conectados a la red y nodos se convierten en el mayor interés de la ciudadanía y los medios, como las autopistas, el túnel, el aeropuerto, los centros comerciales, entre otros, que conforman una arquitectura de infraestructura (Ascher, 2005), donde el arquitecto se vuelve difuso en comparación con la elocuencia del espacio en estos objetos.

Este espacio hipermoderno da apertura al mundo virtual de la arquitectura, que ha reemplazado el progreso, la razón y la ciencia por el hiperconsumo de una estética de la desaparición, ficticia, fluida, moldeable, cuyos flujos se desplazan en el ciberespacio de la grandilocuente red para construir objetos del deseo, efímeros y globalizantes. En este sentido, la tecnología y el arquitecto buscan nuevos métodos de concebir la arquitectura como una estructura espacial contenedora de flujos de vida. Dussel considera este sistema como “poiético y tecnológico” (1998, pág. 25); es decir, es una red autopoiéticamente en simbiosis con los flujos, y tecnológicamente forma una comunidad de comunicación, considerando no excluir a otros flujos.

Entonces, el arquitecto hipermoderno se ve involucrado en una comunicación simultánea y cibernetizada de sistemas inabarcables, cambiantes, pero tan seductores que reemplazan los objetos sólidos por espacios, redes y flujos de relaciones o, mejor dicho, vínculos desechables en una lucha de lugares en los nuevos y desafiantes espacios-tiempo de redes y flujos. Estos son lugares comunes virtuales, en los que la sociedad del consumo es diversa y forma una estructura social móvil en la red, capaz de elegir qué hacer y con quién, una hiperopción artificial (Baudrillard, 1994) de compulsión diaria para el individuo.

En consecuencia, los flujos de redes y nodos están diluyendo los espacios de lugares en espacios de no-lugares (Augé, 2008), efímeros, veloces, líquidos, transitorios, pero también, resurgen nuevos espacios de lugares (Ascher, 2005), como plazas, paseos, cafeterías, espacios para el espectáculo, el entretenimiento, los festivales. Estos dos tipos de espacios interactúan con las relaciones espaciales y sociales formando hiperlugares, espacios de n dimensiones, en los cuales los individuos se desplazan abierta y simultáneamente en múltiples espacios y con diferentes individuos a la vez, en una especie de hibridación de espacios físicos y virtuales.

Finalmente, las múltiples interconexiones de flujos pueden formar un espacio vital en una red abierta llena de eventos, pero también puede existir un espacio muerto en una red cerrada, que apenas existe, pero no genera interacción, espacios a los que la gente les teme. Por tanto, el espacio de los flujos, redes y nodos responde a una geometría desplegable o fractal, tal como la belleza de la naturaleza, donde las cosas se construyen en colectivo e individualmente; en otras palabras, el arquitecto debe entender que los objetos arquitectónicos y las ciudades no se definen por su material, forma o normativa urbana, sino por los eventos que en ellos suceden; es decir, son espacios que están vivos e interactivos.

El arquitecto en tiempos hipermodernos personalizados

La formación del arquitecto siempre ha estado supeditada a la temporalidad histórica cuya evidencia tangible se plasma en la arquitectura; sin embargo, la arquitectura no ha podido despegarse de los conceptos de las grandes polis griegas. Es necesario, pues, empezar a destruir el mito griego globalizador, para que el arquitecto entienda que otra arquitectura (latinoamericana) local es posible, y que también existe alteridad, como, por ejemplo, Jerusalén, la ciudad de la revolución de los pobres, y Atenas, la ciudad digna de nobles griegos y esclavos (Dussel E. D., 1998, pág. 17).

Actualmente, el individuo hipermoderno, aseguran Baudrillard (1985) y Lipovetsky (2006), atraviesa una fase de albedrio, angustia y falta de sentido, a lo que Bauman (2007) llama miedo líquido, ese temor al tiempo efímero. Esto se denota en los objetos arquitectónicos superfluos, de estética espacial seductora por la hiperinformación, la hipercomunicación y el hiperconsumo, donde lo híper es la explosión y la difusión masiva de un tiempo instantáneo y la sobreexageración de los hábitos (Han, 2013). Así, el mercado inmobiliario, los procesos de planificación global y la economía neoliberal han situado los objetos arquitectónicos como máquinas de tiempo y a la arquitectura se la personaliza con arquitectos que han aceptado esta máquina hipermoderna.

Ya desde la década de los sesenta Aldo Rossi desarrolló la teoría de la arquitectura de la ciudad, que, bajo el axioma “ver la casa como pequeña ciudad y la ciudad como una gran casa” (Rossi, 1982, pág. 15), entiende la ciudad como un sistema y la arquitectura como una escena fija de las circunstancias del hombre. De esta manera, el arquitecto ha personalizado el objeto arquitectónico zonificándolo en esfera pública y privada, pero, al mismo tiempo, es un sistema abierto interconectado con todos sus elementos. Parte de esta personalización es la aplicación de la racionalidad moderna, o el uso del color como recurso expresivo posmoderno, o edificios que transmiten imágenes mediante pantallas digitales hipermodernas, expresiones de su contexto y temporalidad.

Por ende, la hipermodernidad está provocando una crisis de habitar el espacio-tiempo, donde el individuo pierde ese vínculo con la realidad del contexto, el espacio se deshumaniza y adquiere libertad. Es necesario encontrar un elemento fuerza que logre la interacción de las partes; tal como en la teoría de la relatividad de Einstein un objeto aislado estático y otro en un espacio sin gravedad permanecen en un sistema inercial hasta que la fuerza de gravedad actúa. Así, la nueva física establece que nada es estático, los objetos, por la dimensión del tiempo, adquieren forma de energía, contenedores de actividades dinámicas, así como relaciones espaciales, geométricas y sistémicas resultan ser un caleidoscopio de paisajes y formas cambiantes en movimiento.

Esta nueva era entiende el tiempo como un instante inacabado, un devenir incierto, estética de la desaparición, relatividad, vertiginosidad de la velocidad, construcción y deconstrucción, que se plasma en los objetos por medio de imágenes, recuerdos, signos, símbolos en los espacios, entre ficción y realidad, objetividad y subjetividad, pathos y logos.¹⁷ Por tanto, la arquitectura hipermoderna (Lipovetsky G., 2010) pertenece a un sistema de espacio-tiempo-movimiento en sus cuatro dimensiones: tiempos subjetivo, social, cultural y corporal. En consecuencia, los patrones alexandrinos serían un modo intemporal, donde los arquitectos deben entender que el orden de un edificio surge de su propia naturaleza interna, contenedora de sistemas, subsistemas y suprasistemas de la red, y exigen, también, formar equipos de trabajos o colectivos multidisciplinares que incluyan la comunidad, y eliminar, o alejarse de, la hegemonía del star architect y sus propuestas urbanas-arquitectónicas de reproducción global “personalizada”.

Figura 9. Aplicación de ntic en las ciudades globales

Fuente: Elaboración propia, 2019.

La obsesión de personalizar tanto el objeto arquitectónico como el trazado urbano con el uso de las ntic, irónicamente, ha creado modelos globales de ciudades reproductibles (figura 9). Por ejemplo: Europa y Asia, a través del influjo de objetos de formas complejas personalizadas, crean modelos como European Smart City, Smart EuroCities, y la Red Española de ciudades inteligentes. Del mismo modo, Latinoamérica reproduce estos modelos, como el Programa Ciudades Emergentes y Sostenibles bid, la Ciudad Creativa Digital–Guadalajara, Medellín Ciudad Inteligente, Proyecto Diamante Caribe-Santander y Bogotá Piensa tic. Todos ellos son un claro referente de cómo las tecnologías, mediante algún superflujo manipulable, dominador y atractivo al hiperconsumo de lo efímero, y una sociedad individualista, están reestructurando en forma desigual las ciudades.

Por tales motivos, los elementos que formen parte del sistema deben ser autopoiéticos para autoorganizarse, mas no ser instrumentos manipulables como el ego cogito cartesiano18 (Dussel E., 2018, pág. 32) de la modernidad, utilizado para controlar al individuo (el ser de Heidegger), que pierde su valor en el sistema-vida, solo así el sistema no sería dependiente de un superflujo. El arquitecto, por su parte, debe, como individuo, exteriorizar su otro yo, su otro arquitecto con respecto al sistema social para crear arquitectura y modelos urbanos menos alienistas a la imagen y el poder de las hegemonías, y hacer una arquitectura para el bienestar común.

No obstante, esta sociedad líquida de la hipermodernidad es consumidora de objetos arquitectónicos en un tiempo pautado y tecnologizado por el inconsciente y el deseo, antiecológicos, de espacios virtuales y cuerpos inexorables. Los objetos se convierten en artefactos que resultan ser el cúmulo de experiencias vividas (flujos en el tiempo), mientras que el sistema social debe buscar al ciudadano capaz de otorgar valor a cualquier artefacto para obtener un locus.¹⁹ El ciudadano y el locus, según Rossi (1982), son el núcleo de los nodos que originan sitios y, a su vez, la red del sistema de ciudad; es ahí donde se vincula la fuerza misteriosa de la génesis de la arquitectura.

Entonces, la arquitectura personalizada no es la tendencia, la decoración y la seducción de la forma, sino la creación de sistemas de movilidad pib, como los denomina Ascher, personas, información y bienes causan un profundo impacto en la forma de la ciudad, el espacio urbano, la arquitectura y la sociedad. Así como el automóvil traslada al individuo, la movilidad hipermoderna de las ntic lo traslada en segundos por medio de la pantalla de la computadora en un tiempo instantáneo. Metafóricamente, se obtiene un individuo-tiempo, una especie de hipertexto (Ascher, 2004) que vincula simultáneamente varios contextos y artefactos, pero con diferentes significados. Sin embargo, no todos pueden acceder a los medios tecnológicos, por lo que se puede hablar de estratos de la red que causan desequilibrio económico y desigualdad social.

Estos movimientos constantes y multidireccionales en la metápolis distendida, multipolar, intermodal y multimodal generan eficiencia en espacio-tiempo; entonces, el paradigma arquitectónico de la intemporalidad se basa en objetos desplazados por el tiempo mediante la interconexión de tres patrones (Alexander, 1979). La calidad, esencia de lo útil en espacios de belleza incomunicable, y un valor inmensurable. La puerta, umbral temporal que interconecta y entrelaza los artefactos. Y la forma, un espacio-tiempo-diferencial que permite transportarse y unir n espacios arquitectónicos. Así, el dominio del arquitecto hipermoderno es el dominio del proceso sistemático de patrones de flujos para construir objetos-artefactos colaborativos, mientras que la movilidad de los flujos de información y comunicación son el derecho al acceso y a la democracia en tiempos hipermodernos.

En general, el sistema debe estar interconectado por el tiempo, y sus objetos ser símbolos representativos, como lo fueron para Rossi (1982) los monumentos, así como los ciudadanos deben tener libertad de decisión. Y si el sistema adquiere locus y simbolismo, el artefacto adquiere propiedad de permanecía si, y solo si, perdura en el tiempo; además, la individualidad de los artefactos hace compositivamente rico el paisaje de la ciudad. Este sistema contiene una arquitectura análoga de su tiempo, en el sentido de analogías de las formas y cosas sobre los objetos; es decir, una arquitectura capaz de absolver abstractamente todos los flujos que se encuentran en la ciudad hipermoderna.

El arquitecto en la imagen del espectáculo tecnológico

La sociedad está atravesando su tercera gran transformación, muy distanciada de la primera, llamada modernidad, que se caracterizó por la racionalidad; la segunda, aunque muy ambigua, es una posmodernidad que generó desconfianza en los metarrelatos y dio paso a la tercera, la hipermodernidad, una época calificada como narcisista, en un mundo de la moda, del lujo, de los medios de comunicación e información, del hiperconsumo, el hiperindividualismo y la defensa de lo femenino, pero, sobre todo, seducción por la imagen. El fenómeno se encuentra en la arquitectura de la ciudad construida a partir de imágenes retínicas o “entes-sentido” (Dussel E., 2018, pág. 56); es decir, cuando un individuo observa un ente (arquitectura) seducido por su imagen, se distorsiona su sentido (valor); así, el taxista es un apéndice de la máquina, el soldado un instrumento de guerra, y el arquitecto un renderista, pero cuando se externaliza el otro, ellos pueden ser vistos por lo que verdaderamente son.

Además, cuando el otro irrumpe en el sistema-totalizador, la arquitectura deja de ser un objeto-mercancía y se libera de la dominación, la explotación y el influjo de los media cotidianos, resistencia que le permite descubrir su externalidad, revelar su valor y convertirse en “entes-personas” (Dussel E., 2018, pág. 56). El otro hace que cada imagen-ente sea diferente de las demás, resaltando su alteridad; mientras que la persona en la interioridad del sistema es un uno absoluto, en la externalidad aparece el otro (Levinas, 1997, pág. 31). En este sentido, Bernard Tschumi, en sus tres ensayos de “architecture and limits” (1980, 1981, (1981), expresa que la imagen de la arquitectura posmoderna (1965-1995) no define la estructura social sino debería ser una herramienta para cuestionar esa estructura y corregirla; es decir, la imagen de la ciudad es una escenografía de transición que experimenta las transgresiones y eventualidades.

Desde este criterio, el estilo y la técnica de la modernidad condujeron a una arquitectura minimalista; mientras, los eventos sociales, políticos y culturales posmodernos dieron paso a una arquitectura maximalista. Entre tanto, la estética, forma seductora y la técnica digital de las ntic en la hipermodernidad, han reducido la arquitectura a una imagen impactante, de vitrina publicitaria, de firma prestigiosa, una arquitectura edulcorada y superflua, que ya ni siquiera es forma, sino solo imagen. Entendiendo el reduccionismo (Tschumi, 1981) como una negación a las diferencias y a los límites, en defensa de un pensamiento único y totalizador, es necesario externalizar los límites del sistema para que la otra arquitectura adquiera su potencial y dar paso a nuevas formas de pensar, interpretar y crear los objetos-personas.

En otras palabras, exteriorizar al otro para encontrar el genius loci²⁰ que debe responder a un sentido social y trabajo productivo al límite, rechazando toda actitud reduccionista. Sin embargo, es una lucha contracorriente, ya que las ntic han creado una industria cultural (Adorno, 2013) basada en las dinámicas del capital y la tecnociencia que impacta en la cultura-mundo (Lipovetsky G., 2010), lo que significa el fin de la homogeneidad del clásico cultural y la llegada de la universalización de la cultura comercial por medio de la pantalla-global. El resultado es una arquitectura orientada a las masas, pero con consumo personalizado e individualizado, entregada a los placeres sensoriales de las imágenes y al deseo de vivir la cotidianidad del ahora y la instantaneidad.

Este efecto llevó a la creación de objetos arquitectónicos desmaterializantes inspirados en pensamientos filosóficos de Derrida, Deleuze y Guattari, como procesos de proyectación abiertos, rizomáticos y digitales. Una arquitectura basada en la imagen del espectáculo tecnológico ha producido diversos estilos arquitectónicos (figura 10) de procedimientos no lineales y geometrías no convencionales. Se destacan: realismo, estructuras de la memoria, radicales-utópicas, dispersión-fragmentación, formas del caos y diagramas de energía (Montaner J. M., 2009), interpretadas por los arquitectos Frank Gerhy, E Moss, Daniel Libeskind, Richard Meier, Norman Foster, Tadao Ando, J. Herzon y Neuron, Jean Nouvel, Santiago Calatrava, Rafael Moneo, Zaha Hadid, D. Perrault, I. Ming Pei, Renzo Piano, Steven Holl, entre otros.

El arquitecto, pues, está a merced de la paradoja de las imágenes (Lipovetsky G., 2007) que aumentan el consumo y multiplican las opciones de elección, por lo que diseña objetos turísticos, estéticos y de reconocimiento. El individualismo ha hecho que el arquitecto cree objetos basado en su propia felicidad y sus necesidades, mas no en las del usuario. La actividad del arquitecto se ha convertido en la acción de seducir, y su ceguera individualista no le permite ver al otro; como diría Sartre, “el hombre sin ningún apoyo ni socorro está condenado a inventar al hombre” (1960, pág. 52). Por el contrario, se necesita que el arquitecto obre por la acción de existir, utilizando como recurso la ética de la liberación para proclamar la alteridad de las mayorías excluidas por la globalización.

Figura 10. Estilos arquitectónicos desmaterializantes

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Por tanto, las ciudades hipermodernas son semióticas, donde el signo tiene más relevancia que el significante; es decir, la multiplicidad de realidades producto de las representaciones “yo soy yo y mi circunstancia” (Ortega y Gasset, 1973, pág. 45) no permite al arquitecto del ego unificado observar la naturaleza per se, sino una naturaleza sometida a la interpretación del lenguaje de las imágenes (Heisenberg, 1974). La imagen se convierte en una representación de la realidad artificial, que reinserta la arquitectura en “espacios y eventos” (Tschumi, 1996, pág. 139) manipulables, espacios habilidosos donde priman la escena y la pantalla, mientras que las personas están en última instancia.

En esta complejidad, el concepto de sistemas es una herramienta para que el arquitecto pueda crear estructuras jerárquicas y simbólicas, compuestas por la unidad, las partes y la transparencia de la forma, con un significado y significante. No obstante, al hablar de un modelo sistemático, este produce una disyunción entre la estética, la autonomía y lo estructural en un espacio-tiempo, así como una disrupción entre el arquitecto, las ntic y la semiótica, pero, a pesar de esta fragmentación y disociación, cada una de sus partes está interrelacionada, ese choque es el que da surgimiento a una arquitectura sistémica y teórica que rebasa la mera imagen. Se puede obtener, entonces, una arquitectura más unificada y coherente, de composición de imágenes-arquitectónicas, cuyos significado y significante sea el espacio y la acción.

Por otro lado, hay que entender que en esta hipermodernidad el tiempo es convertido en nanosegundos, el espacio en un espectáculo tecnológico, y el arquitecto en un anarquista creativo, en medio de una cultura hiperreal (Rifkin J. Á., 2000) de imágenes de placer que producen una arquitectura de iconoclasia. El arquitecto, en la lógica de las imágenes, necesita de atención profunda y contemplativa, una hiperatención a la estética que atrae masas y desmaterializa el espacio en tiempo (Han, 2013), todo esto apoyado en el uso de la computadora, que está cambiando los modos de habitar hacia una arquitectura de revolución digital. Estos procesos de diseños digitales demuestran que la arquitectura está al frente de una sociedad inconsciente de sí misma y de arquitectos conscientes de sí mismos.

El desafío es buscar un correcto acoplamiento del sistema y de la computadora como un proceso de diseño creativo (Alexander, 1964) que pueda inventar soluciones con flujos que ordenen y organicen el espacio en un mundo no-físico para un mundo físico, cuya imagen de la forma dependa del contexto; así, el sistema de la red está compuesta tanto por flujos del contexto urbano como por la incidencia de estos en el objeto arquitectónico. Esto implica un proceso sistemático heurístico que analice todas las partes del contexto y las relaciones de los flujos en un ajuste de la imagen-forma, y determine patrones ideales que reduzcan términos infinitos a soluciones finitas. Este proceso convierte la imagen-forma en diagrama, herramienta que abstrae todo patrón del contexto real, describe las características formales de la estructura de la red y sintetiza las propiedades, focalizada no en la forma sino en el problema.

De otro modo, la arquitectura de la imagen es la representación de lo efímero, de la temporalidad, de la moda, una arquitectura atrofiada al presente instantáneo y comercial, que ha hecho que la imagen triunfe en el mundo del espectáculo (Lipovetsky G., 2009). El arquitecto, por su parte, está lleno de erotismo, ilusión, simulación y sueños del triunfo del inconsciente (Baudrillard J., 1994). Esto significa que se debe replantear la cultura arquitectónica, para ser capaz de escapar del tiempo y de las imágenes seductoras, una cultura que no sea efímera, donde se consuma por necesidad de vivir y no por el deseo, y se encuentre más verdad en lo que perdura en el tiempo y no en lo intenso, breve y seductor. El arquitecto debe tener capacidad de observar las relaciones de flujos verdaderamente importantes, habilidad que se obtiene con la experiencia de construir espacios que todos puedan usar, y aun después de construido se debe seguir realizando adaptaciones según lo que suceda allí adentro.

En consecuencia, el diagrama es un hipermedio que enlaza el espacio-medio-social, debido al uso de la computadora y la cibernética a manera de pantalla de n dimensiones. Permite desarrollar un sistema de estructura viva compleja (Alexander, 2004), que se obtiene por la experimentación de flujos reales; así, la concepción natural de la arquitectura es objetiva y no de imágenes-subjetivas; además, no solo analiza los flujos sino también al individuo, pues es un proceso de comprensión morfogenética²¹ del contexto construido. Esto convierte el sistema en un proceso generativo de geometrías de forma bella y viva, cuya transformación preserva la estructura, extiende y mejora la integridad del sistema, y alcanza un mundo vivo y no de imágenes, así como hace que los objetos arquitectónicos tengan espíritu, alma, emoción, sentimiento, y no sean deshumanizados cuando se conecten a un sistema de sistemas.

Tschumi en The Manhattan Transcripts (1994), ya había experimentado la notación de patrones mapeando el real movimiento de los cuerpos en el espacio y transcribiéndolos como códigos, con lo cual demostró que las acciones construyen una arquitectura narrativa y no de telón, por cuanto el diagrama sería una gran herramienta que reemplace a la imagen seductora, la forma una respuesta de la realidad del contexto, la arquitectura sería antirretinal, y el arquitecto un creador de organismos vivos.

¹⁶ La totalidad está compuesta por una diversidad de objetos, pero estos mantienen la misma estructura o red en el sistema.

¹⁷ De la triada ethos, pathos y logos, refiriéndose al pathos como la persuasión de las emociones y logos como la lógica inteligible de datos y hechos para satisfacer a la audiencia (ethos).

¹⁸ Proviene de Descartes y la filosofía occidental; se entiende como la identidad sustancial del ser en una visión de un mundo totalitario que, mediante la frase “pienso, luego existo”, ha conducido a la sociedad a la racionalidad del individuo moderno.

¹⁹ Es la relación entre un territorio específico y las construcciones que habitan en él, que le da el carácter de lugar, al contener al gen que dio vida a ese lugar.

²⁰ En la arquitectura fenomenológica, significa espíritu protector del lugar, derivado de la mitología romana, una deidad del hogar, refiriéndose a las características que lo hacen distintivo de un lugar; el concepto lo desarrolla con más profundidad Chistian Norberg-Schulz (Genius Loci: Towards a Phenomenology of Architecture (1979, 2019).

²¹ El “comienzo de la forma” es un proceso biológico que hace que un organismo desarrolle su forma, controlando la distribución espacial, la forma de vida interior y la evolución de la estructura de un grupo de patrones dentro del sistema general.

Capítulo 3

La arquitectura tardorracionalista

El desarrollo de las ciudades globales latinoamericanas se está reestructurando por la acelerada implosión de las ntic, que desmaterializan las fronteras de comunicación entre el individuo hipermoderno, los sistemas de objetos arquitectónicos y los sistemas de la ciudad. En este contexto, surge un nuevo modelo emergente de la cuarta revolución urbana, el urbanismo tardorracionalista, como modelo neocapitalista de las ciudades globales en el cual se encuentran procesos globalizadores contenedores de flujos, redes y nodos materializados en los sistemas de objetos arquitectónicos, tanto reaccionarios como en resistencia, que disputan por el derecho a una ciudad, para unos neoliberal, y para otros abierta a lo social.

Son ciudades que actualmente representan el poder hegemónico y el dominio del capital, que desestructura especialmente a ciudades subdesarrolladas como las de Latinoamérica, que presentan una forma urbana com-fusa y extendida de elementos tardorracionalistas consumidores y mercantilistas, ciudades que, por su complejidad, están reconceptualizando la arquitectura a partir de la Teoría de los Sistemas Arquitectónicos, como la llama Joseph María Montaner (2009), que considera los objetos arquitectónicos como elementos interrelacionados entre sí, para conformar un sistema de objetos de redes y nodos a través de los diversos flujos presentes en la ciudad.

De tal manera, a partir de los elementos urbanos tardorracionalistas identificados por Zaida Muxí (2004) y sus efectos en la denominada ciudad global por Saskia Sassen (1994), se analiza la emergencia que atraviesen los sistemas al poseer n cantidad de partes que no se conectan en un todo y en un contexto, por lo que es necesario estudiarlas desde la teoría de sistemas complejos de Edgar Morin (2005). Esta complejidad se da en distintas dimensiones: social, ecológica, económica biológica y psicológica, por lo que se necesita una auto-eco-organización de los sistemas de la ciudad. Esto ha llevado a pensar en la arquitectura de la ciudad como un espacio de intercambios de flujos, donde el espacio es un derecho conseguido, que permanece en constante tensión entre la acumulación de capital y los conflictos de los movimientos sociales, como lo define David Harvey (2013) en la teoría del sistema espacial.

La arquitectura, pues, según varios teóricos (Helio Piñón, Peter Eisenman, Richard Sennett, entre otros), ha ido perdiendo su valor conceptual desde el mismo hecho de la ruptura entre el dogmatismo de la modernidad y las titubeadas teorías gratuitas de la posmodernidad. Con la llegada de las ntic en la hipermodernidad, la arquitectura busca humanizar los espacios esterilizados del racionalismo con un lenguaje artificioso de códigos digitales legitimados por una pseudocultura del hiperconsumo. Por lo tanto, es importante seguir reflexionado sobre la teoría de la arquitectura como eje fundamental para la proyectación de los objetos arquitectónicos tardorracionalistas que, sin ella, carecen de significado y significante, ya que en las actuales ciudades se identifica una arquitectura de formas complejas, de mercancías y capitales, muy irresponsables con lo social.

La arquitectura, del urbanismo racionalista
al tardorracionalismo

Las actuales ciudades extendidas, distendidas, dispersas, fragmentadas, ofrecen posibilidades de trabajo, expresión y comunicación a través del poder de seducción de los objetos arquitectónicos y el capital económico circulante, pero también poseen grandes problemas de miseria, deficiencias y desigualdades que las convierten en grandes metrópolis. A eso se suma el desarrollo tecnológico impetuoso de la informática, la comunicación y la cibernética, que van construyendo varias teorías de la globalización (Ianni, 1996) sobre la arquitectura de la ciudad, que evidencian la crisis del modelo urbano y la pérdida del espacio público a favor de la corporatocracia o sus líderes, lo cual reduce la ciudad a meras escenografías.

Un ejemplo evidente es la ciudad de Los Ángeles: ausente de civitas y de espacio público, separa la persona de la ciudad y la reemplaza por el automóvil, destino de una vida urbana con aire de slum y encerrada en bungalows en la marginalidad de los suburbios frente a su antítesis, el poder absoluto del capital (Adorno, 2007, pág. 150). Por tanto, los Ángeles, como muchas otras ciudades, emergió de la Carta de Atenas lecorbusieriana de ciudad ideal, sin azar, la segregación, el zoning hacia una ciudad fragmentada por el hiperindividualismo, el hiperconsumo y la moda de un urbanismo tardorracionalista (Montaner y Muxí, 2013).

En este contexto, la Carta de Atenas, publicada en 1942 por Sert y Le Corbusier como antecedente de los ciam, propone una ciudad racionalista, de carácter ordenado y progresista que, a partir del estudio de 33 ciudades (la mayoría europeas), define el urbanismo en cuatro funciones: habitar, trabajar, circular y recrear, todas alrededor de la máquina, el automóvil. En contraparte, las ciudades globales del siglo xxi nacen en un sistema-mundo (Wallerstein I. M., 1995) de corte neoliberal capitalista y alienadas por la electrónica, entre un reaccionario fascismo urbano y la resistencia de las hordas marginales de las periferias. Esta tensión de modelos urbanos llevó a una revolución y contrarrevolución urbana (Borja J., 2007), expresada por medio de una arquitectura de simbolismo contestatario tanto para los dominantes como para los oprimidos.

Estas características han ido transformando los espacios colectivos de plazas, calles y parques en espacios privatizados de lo público, individualizados y antidemocráticos, como nuevas formas desterritorializadas y reterritorializadas. En cuanto a la economía y la sociedad, los modos de producción agrícolas e industriales y la mano de obra son reemplazados por la automatización de los servicios terciarios y las relaciones comerciales desiguales en un rápido crecimiento demográfico y físico, esquema en que la arquitectura de las ciudades globales ingresa en una estructura de sistemas que intercambian flujos de todo tipo en el marco político, social, económico e ideológico del neoliberalismo y la sustentabilidad.

Cabe recalcar que, tanto el urbanismo racionalista como el tardorracionalista, se basan en modelos espaciales repercutibles (figura 11) para propagar su concepto de ciudad; es decir, imponen modelos “ideales” genéricos a través de fórmulas urbanas-arquitectónicas de libre expresión, muchas veces adaptadas de otras realidades, para legitimar y globalizar su existencia. Por ejemplo, el modelo de las ciudades globales hechas en Londres, Nueva York, Tokio y París es reproducido en metrópolis latinoamericanas como Ciudad de México, Buenos Aires, Rio de Janeiro y Santiago de Chile, o de las ciudades sustentables hechas en Vancouver, Lyon, Singapur, Copenhague y reproducidas en Curitiba y Bogotá en Latinoamérica.

Así también, el modelo de ciudad difusa, como Los Ángeles, San Diego, Las Vegas, Dallas, Houston, Atlanta y Miami es reproducido en las metrópolis del sur, como Ciudad de México, Mumbai y Rio de Janeiro. La ciudad creativa de San Francisco, Washington, Londres, París, Bilbao, Barcelona, Berlín, es importada a Guadalajara, León y Ciudad de México. La ciudad festiva de Barcelona, Londres, París, Nueva York, Roma, Las Vegas, y Los Ángeles conquistó Rio de Janeiro. La ciberciudad de Silicon Valley inspiró proyectos de ciudades inteligentes como Medellín, Buenos Aires, Montevideo y Santiago de Chile, así como las ideas de grandes redes regionales de megalópolis como la red Nueva York, Los Ángeles, Tokio, o en Europa la red desde Londres a Milano, fueron replicadas en América Latina con Ciudad de México, Santiago, Buenos Aires, São Paulo y Caracas.

Figura 11. Modelos de ciudades globales reproducibles

Fuente: Elaboración propia, 2019

Estas posiciones diferencian los planteamientos entre el urbanismo racionalista y el urbanismo tardorracionalista de las ciudades globales; el primero es un proyecto social y ético en pro de la habitabilidad (pero terminó enfocado en la máquina), mientras que el segundo es un proyecto financiero y especulativo del capital global (apoyado en la cibernética), que está reestructurando la arquitectura de la ciudad en cinco elementos reproductibles, sin importar su contexto específico: autopistas, centros terciarios, rascacielos, centros comerciales, así como suburbios y urbanizaciones cerradas (Montaner y Muxí, 2013), todos ellos bajo el pensamiento de la hipermodernidad.

Las autopistas son los nuevos medios de comunicación e información que permiten comunicar, transportar o intercambiar flujos materiales e inmateriales a través de medios de transporte aéreos, marítimos, terrestres y redes telemáticas gracias a la internet. En sus inicios, las calles tradicionales contenedoras de peatones conformaban la riqueza del espacio público, pero fueron desaparecidas por autopistas de gran velocidad destinadas al automóvil, para reducir tiempos de desplazamiento; sin embargo, desde 1990 las autopistas se orientan a las redes de comunicación digitales en una multiplicidad de tecnologías mundializantes, y con el siglo xxi las ntic las convierten en supercarreteras con sistemas de redes de transporte de información y también transferencia de conocimiento.

Los centros terciarios se posicionan como los nuevos centros financieros de las ciudades hipermodernas, encargados de acumular el poder económico y financiero a través de servicios especializados con conexiones globales y adoptando una tipología de rascacielos que se autosegregan y son socialmente homogeneizados. La esencia de los sectores terciarios ha sido servirse de la extracción directa de los recursos naturales (sector primario) y sus procesos de industrialización (sector secundario), para capitalizar mediante empresas de servicios. Estas son elementos arquitectónicos que concentran el poder empresarial y capitalista con alta tecnología, capaces de controlar los cambios macroeconómicos; es decir, son un efecto urbano y económico clave para una arquitectura con carácter extensivo, pero a cuyo estatus no todos pueden acceder.

Los rascacielos son el nuevo elemento depredador de la ciudad que buscan los centros terciarios para especular de su tipología; esto lo convierte en la máxima expresión del sistema capitalista neoliberal. Además, su composición en altura y mixticidad de uso los diferencia en el perfil urbano; sin embargo, son un gran consumidor de energía, por lo que son la antítesis de la arquitectura sustentable. A pesar de ello, pueden ser una fuente de innovación urbana y arquitectónica si funcionaran como un contenedor social y territorial, evitando la expansión y la segregación de la ciudad. No obstante, al responder a un sistema de especulación capitalista y a los intereses de la corporatocracia, carecen de vida social, de espacios de encuentro, y se aíslan de la ciudad, perdiendo por completo la visión del arte de la arquitectura que tenían los primeros rascacielos de Chicago en los 50, 60 y 70.

El centro comercial es el nuevo generador del hiperconsumo y el entretenimiento del siglo xxi, posicionado como una gran masa cerrada de no contacto con el exterior para potencializar la vida interior de un mundo ficticio, artificioso y fantasioso, contenedor de espacios públicos privatizados. De ubicación estratégica, conexiones viales, plazas de estacionamiento, con tiendas de bienes y servicios de orden empresarial, multinacional y financieros a escala global, aniquilan por completo los pequeños negocios y los emprendimientos locales, así como el intercambio social y humano. Conforman el círculo de economía en red global, dedicado a realizar conexiones transaccionales entre ciudades y beneficiar a las finanzas mundiales, los servicios especializados, los sectores multimedia y las telecomunicaciones, pero excluye a la clase media, los inmigrantes, los trabajadores autónomos y a cualquiera que no pertenezca al sistema económico global.

Los suburbios y las urbanizaciones cerradas son los nuevos espacios para habitar ubicados en las periferias de la ciudad con menos densidad de población (sub=menos, urbe=ciudad), poca capacidad económica y bajos recursos, territorios que reflejan dos tipos de segmentación socio-espacial-urbana. El primero, conjuntos residenciales cerrados, antiurbanos, rodeados de murallas y desconectados del exterior, que recrean en el interior una miniciudad dentro de la ciudad y cuentan con todos los servicios básicos, urbanos, tecnológicos, comerciales, financieros y económicos, como símbolo de poder o estatus de una sociedad neoliberal. Son no-lugares o espacios sin memoria con acceso restringido, representaciones vulgares de una vida feliz, utópica y sedada, donde lo incierto e impredecible ya no existe.

El segundo tipo son guetos habitacionales cerrados de sociedades segregadas social, cultural y económicamente que buscan en la periferia apropiarse de territorios (no deseados para otros), con asentamientos informales en viviendas de baja densidad para resolver las demandas demográficas, que crecen y se desbordan tratando de recuperar el imaginario de la nostalgia. Los suburbios, entonces, contienen estos dos tipos de urbanizaciones cerradas, autosegregativas, polarizadas, que se transforman en ciudades dormitorio y provocan el desplazamiento pendular masivo centro-periferia, con alta demanda de tráfico, largo tiempo de recorrido y una tensión entre el automóvil privado y el transporte público subsidiado. Obviamente, las urbanizaciones cerradas de estratos socioeconómicos altos son los elementos arquitectónicos que representan al urbanismo tardorracionalista.

En consecuencia, la arquitectura de las ciudades globales responde a un modelo de avances tecnológicos, desarrollo informacional y reestructuración del capitalismo en una economía dispersa y corporativa, denominado urbanismo tardorracionalista. Está caracterizado por espacios ubicuos, desterritorializados, sin fronteras, sin límites y en constante transmisión de datos; es decir, un espacio de flujos. Por su parte, los objetos arquitectónicos forman un sistema de sistemas a través de redes y nodos de servicios especializados, que reestructuran las relaciones capital-trabajo, urbano-suburbano, economía-tecnología, en una estructura espacial de geometría variable, hacia una ciudad informacional, evidente crisis ecológica y una emergente sociedad de la información (Castells M., 1995), en medio de una resistencia urbana y reaccionaria

La arquitectura, resistencia a una estética reaccionaria

La evolución de las ciudades es una superposición de arquitecturas producidas y reproducidas, que resiste a la nostalgia y la monotonía, en busca del principio abstracto que logre vitalizar o desvitalizar la ciudad (Jacobs, 2016). Está compuesta por unidades urbanas que mantienen una estructura de organización de sistema vivo; de acuerdo con Alexander (2016), esta unidad puede ser de tipo semientramado, cuando dos de sus elementos son comunes y se interfieren, pero también tipo árbol, cuando uno de sus elementos está contenido en el otro o los dos están disociados. Así, el semientramado posee millones de combinaciones en comparación con lo limitado del árbol; por tanto, es preocupante que, en la complejidad de las ciudades globales, la arquitectura de la ciudad siga planificándose como un árbol.

Ciudades como Columbia por Maryland, Greater London Plan por Abercrombie y Forshaw, Plan de Tokio por Kenzo Tange, Mesa City por Paolo Soleri, Chandigahr de Le Corbusier, Brasilia de Lucio Costa, entre otras, no contienen objetos enlazados o interconectados, simplemente conforman un todo, son ciudades sencillas, limpias, ordenadas, rectas, simétricas. Así también, las principales ciudades globales, como Londres, Tokio, Nueva York y París, poseen estructuras sociales hipermodernas densamente interconectadas, pero sus objetos arquitectónicos aún se mantienen aislados sin interacciones. En otras palabras, tanto el urbanismo moderno (habitar, trabajar, recrear, circular) como el urbanismo tardorracionalista (autopistas, centros comerciales, rascacielos, centros terciarios, suburbios) poseen unidades urbanas zonificables, separatistas, que no provocan interferencia, los dos modelos son ciudades artificiales de estructuras tipo árbol.

Lo que para la ciudad árbol significa unidimensionalidad, para la sociedad disociada es anarquía, para el hombre es esquizofrenia y suicidio, temores que no permiten reflexionar al arquitecto sobre la complejidad de los sistemas. Sin embargo, la realidad social en la hipermodernidad (Morin E. &. 1996) es una organización de probabilidad, azar, desorden y caos, un mundo hipercomplejo que necesita la inter-intra-trans-conexión de modelos dinámicos en sistemas vivos; es decir, una ciudad natural de estructura tipo semientramado. De esta manera, los sistemas complejos proponen un discurso multidimensional y no totalitario, abiertos a la incertidumbre y la trascendencia, idealistas, basados en la teoría de la información, la teoría sistémica y la teoría de la cibernética. Por tanto, las ciudades deben alcanzar tres principios: el diálogo, igualitario entre partes complementarias y antagonistas, lo recursivo, cuando los productos son efecto instantáneo de aquello que lo produce, y lo hologramático, cuando las partes están en el todo y el todo en cada una de las partes.

De tal forma, la arquitectura y los arquitectos han reducido la capacidad organizadora y constructiva del sujeto pensante y el objeto de inteligencia ciega, producto de la individualización y la tecnificación, que niegan sus interrelaciones. Se requiere, pues, una scienza nuova (Morin E., 1996) que vincule lo biológico, lo físico, lo imaginario, la dependencia, la autonomía, el sujeto, y el objeto entre las partes y el todo que conforman una ciudad, dinámica que posiciona a las ciudades en un estado de resistencia a los modelos de urbanización globalizadores y abre la mirada hacia ciudades complejas semientramadas que cuestionan la verdad absoluta y hegemónica para establecer una dicotomía entre orden y desorden para una cooperación mutua entre todos los elementos arquitectónicos auto-eco-organizados.

Tal como la segunda ley de la termodinámica, la entropía permite organizar las ciudades desintegrándolas para volver a organizarlas, intercambiando información a través de flujos circulantes, pero que también son susceptibles a obstáculos, contraflujos que se autorreconstruyen; ambos producen un orden organizacional (remolino) a partir de un proceso desordenado (turbulencia). Asimismo, el arquitecto debe acudir a la autocrítica de la razón para tener una visión lógica y coherente de los fenómenos complejos mediante un diálogo con la realidad que sucede en las ciudades. De esta manera, la arquitectura está obligada a involucrar al arquitecto junto con la participación social en un sistema de partes interactuantes entre flujos complejos.

Por eso la complejidad de la arquitectura de la ciudad recae en la teoría del proyecto, la cual se ha aplicado como una simple práctica discursiva, más doctrinal que cognoscitiva, de la experiencia autónoma con una pobre reflexión intelectual. Además, en los últimos cincuenta años la arquitectura no ha generado conocimiento acumulativo, cayendo en una decadencia, farsa, confusión y entelequia, que ha causado en los objetos arquitectónicos una vulgaridad figurativa, una arquitectura reaccionaria, del espectáculo, del despilfarro, del consumo, de las inmobiliarias especuladoras, que acaba con la identidad estética de la modernidad que fue sustituida por una posmodernidad de caducidad temporal, banalidad y descaro de los críticos más miopes de la “modernidad superada”.

Figura 12. Reconstrucción modelos de ciudades ideales

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Como evidencia de la falta de criterio teórico, se iniciaron procesos de renovación y reconstrucción de los trazos urbanos-arquitectónicos basados en la pseudodoctrina discursiva de ciudades ideales para reproducir, globalizar y homogenizar los espacios, especialmente en regiones dependientes y dominadas, como Latinoamérica. Así, por ejemplo (figura 12), supuestos modelos de recuperación o renovación de la ciudad fueron implantados mediante arquitecturas reaccionarias en: renovación de centros históricos como Soho en Londres, Marais en París, Quincy Market en Boston, Plaza de los Coches en Cartagena de Indias, La Ronda en Quito, el Viejo San Juan en Puerto Rico, y recuperaciones portuarias en Londres, Liverpool, Birmingham, mientras que en América Latina el Canal de Panamá, el Puerto Madero de Buenos Aires, y el Malecón en Guayaquil.

De igual manera, el modelo de museificación, como el Guggenheim en Bilbao, el Centro Pompidou en París, el museo británico en Londres, el museo de Ciencia y Tecnología en Shanghái, el Louvre Abu Dhabi en Dubái, y también, en Latinoamérica, el Biomuseo en Ciudad de Panamá y el Soumaya en Ciudad de México. Inclusive enclaves tecnológicos, comerciales y culturales como la City de Londres, Potsdamer Platz en Berlín, la Defénse de Paris y, en el otro contexto, Plaza Carso en Ciudad de México, Plaza Andares en Guadalajara, Puerto Madero en Buenos Aires, Sanhattan en Santiago de Chile, la avenida Paulista en São Paulo, entre otras técnicas visibilizadas como estéticas reaccionarias al contexto e identidad local que lucha por su resistencia.

Por tales motivos, la complejidad y la globalización causaron una arquitectura reaccionaria en la estética del objeto, suplantando los criterios y principios modernos por una arquitectura figurativa infantiloide y banal, una arquitectura que busca la originalidad sin reglas, sin límites funcionales, espaciales y normativos, cuya identidad es la sorpresa que genere el objeto en el espectador, adiestrado para consumir. Ante esta problemática, Helio Piñón (2006) propone cinco axiomas referentes a la teoría del proyecto y la enseñanza de la arquitectura como modelo de resistencia por medio de la identidad de la arquitectura que se representa en materia y forma. Los atributos estéticos se identifican por la visión, previa una práctica recreativa, y no por conceptos banales y arbitrarios. La forma es una manifestación sensitiva que no puede reducirse a la figura o imagen. La materia prima es la propia arquitectura, no de ideas y figuras reproducidas, sino de originalidad e identidad. Aprender reconstruyendo obras de arquitectura ejemplares es una enseñanza creativa.

A esta problemática se suma la ligereza con que se crean escuelas de arquitectura, promotores que sobran para construir objetos banales y toscos, así como, arquitectos que legitiman dicho grado de desorientación y decadencia. El resultado es una arquitectura reaccionaria con arquitectos de relativismo creativo, tanto arquitectos anónimos como arquitectos estrellas del espectáculo y notoriedad tratan de agradar a una sociedad insatisfecha, valoran lo raro por encima de lo bueno. Mientras, la ciudad es un bricolaje inorgánico, diverso e incompatible, donde la explotación y la dominación se imponen al habitar y el bien común, las regeneraciones urbanas son elitistas y las suburbanas se mantienen en silencio. Especialmente Latinoamérica, con la obsesión de idea-concepto o partido arquitectónico, justifica el proyecto utilizando la incultura visual de las formas complejas, pues, ya lo dijo Mies van der Rohe, el objeto no es la forma, sino su inevitable resultado capaz de incluir con otros edificios, personas y programas.

Una herramienta que ayude a la arquitectura a resistir los embates de los elementos tardorracionalistas, la complejidad, la globalización y la carencia de teoría del proyecto, es el diagrama. Por ejemplo, Peter Eisenman (2011), discípulo de Philip Johnson, utiliza diagramas abstractos de los objetos arquitectónicos para fundamentar científicamente la forma del objeto, al igual que Alexander (1964) lo utiliza como un análisis matemático formal de la arquitectura. La revolución cuantitativa del diagrama interpreta la forma como un despiece complejo espacial con originalidad, semántica y sintáctica. Este método permite ver las relaciones lógicas o los flujos invisibles que existen entre las formas de los objetos, con un pensamiento estructuralista y posestructuralista, entre el humanismo y el formalismo.

Es decir, hacer arquitectura es el acto de observar desde una perspectiva histórica de hechos, y científica de manera utilitaria-funcionalista, pues la arquitectura lleva la ciencia a la historia, puesto que analiza los hechos existentes de manera racional, rechazando tendencias idealistas y universales, por ser un método ético de confrontación (Eisenman P., 2006). Por tanto, la arquitectura es la construcción de conceptos, pero también, de la problemática social, estética, técnica, ética, que cuestiona el universalismo, el historicismo y el racionalismo reaccionario. La arquitectura es el proceso de leer la forma del objeto y no su figura-imagen, y solo una mirada cultivada puede entender tal complejidad.

Los Five Architects²² insistían en la importancia del proceso, más que el resultado, cuya concepción de la forma no es la imagen y el volumen, sino el espacio, con conocimiento estético, verdad, objetividad y realidad bajo un pensamiento sistémico arquitectónico. El arquitecto debe tener la capacidad de ver más allá de la forma, ver lo invisible, los flujos, y hacer una lectura atenta que analice por separado el significante (espacio) y el significado (forma), para luego interrelacionar las partes en un todo funcional, una sintaxis espacial compuesta por planos, espacios interiores, exteriores, el contexto, el usuario, incluso el otro, complejidad arquitectónica que define la resistencia de la estética reaccionaria.

La arquitectura, el derecho a la ciudad neoliberal
o ciudad abierta

Con el aparecimiento del modelo tardorracionalista, las ciudades atraviesan una creciente urbanización y transformación de sus estructuras, acumulando los excedentes de capital productivo-financiero que provocan conflictos sociales y desigualdades territoriales (Lefebvre y Gaviria, 2017). Son ciudades neoliberales contenedoras de objetos arquitectónicos mercantilistas, con una marcada diferenciación de clases, especialmente en Latinoamérica, donde el excedente se acumula en las minorías. Son ciudades que actúan bajo el dominio de la lógica capitalista y el intercambio de flujos globales cambiando las dinámicas de trabajo, la propiedad privada y la extracción de recursos naturales, entre otros fenómenos.

Tales ciudades son recetas prefabricadas por parte de organismos y agencias como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, que han causado efectos en la burbuja inmobiliaria, el mercado de la vivienda, la privatización de servicios y espacios públicos, con indicios de una crisis capitalista. Frente a estos problemas, el derecho a la ciudad (Harvey D., 2013) aparece como una lucha de clases de la revolución urbana para reestablecer la producción y la jerarquía a través de un proceso de participación social colectiva en el espacio urbano, espacio que representa la conquista de los movimientos sociales. Además, actúa como un reivindicador de centralidades (Garnier, 2013), para controlar, reordenar y configurar los procesos por el pueblo.

Sin embargo, la arquitectura tardorracionalista enfrenta procesos globalizantes de comercialización, especulación, automóvil, suburbanización, ntic, que incrementan la desigualdad y la inequidad social. Especialmente, en las periferias de las ciudades es más evidente el contraste entre las zonas opulentas y expandidas, donde se ubican los countries, barrios cerrados, urbanizaciones privadas, conjuntos exclusivos, que son sectores de las élites económicas con capital simbólico colectivo, efecto de la “disneyficación”. Están entre las zonas más segregativas con la clase trabajadora, donde se emplazan las villas, favelas, comunas, colonias marginales, barrios periféricos, slum, ghettos, periferia excluida, portada de miseria, pobreza, e inseguridad, que es ilusionada y convenida al puro estilo Dismayland²³ latino de Jeff Gillete.

Figura 13. Segregación urbana en las grandes ciudades metropolitanas latinoamericanas

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Por ejemplo (figura 13), en las periferias expandidas de Ee Gran Santiago de Chile se encuentran condominios cerrados y edificaciones en altura, edificios corporativos y de grandes empresas, concentrados en el sector oriente en cinco comunas más pudientes de la élite, correspondientes al 13% de la población económicamente activa (pea). Al igual, en zona metropolitana de la Ciudad de México, en la cual cuatro delegaciones del centro-sur y un municipio conurbado de cdmx suman el 11% de la pea, mientras en el área metropolitana de Lima se concentran en el área central desde Miraflores hasta La Molina, y aparecen cinco municipios más pudientes, que responden al 10% de la pea, seguidos por las áreas metropolitanas del Gran São Paulo y del Gran Rio de Janeiro, y posteriormente la Gran Caracas y el Gran Buenos Aires. En todas ellas se evidencia una segregación urbana socioeconómica polarizada, producto de la expansión de los flujos capitales en las zonas metropolitanas.

Este lacerante empobrecimiento, la degradación ambiental, el descontrol ecológico, la expansión productiva, el plusvalor y la distribución desigual de riqueza, incitan a la insurrección del pueblo. Por ello, la lucha anticapitalista proviene de los diversos y heterogéneos espacios urbanos de reproducción social, que redefinen la producción fordista ante una “creatividad destructiva” (Harvey D., 2013, pág. 51) de gestión trabajadora en producción, democracia y colectivismo. Ya los procesos de urbanización con el apoyo de los mercados financieros demostraron ser los estabilizadores del capitalismo a través de proyectos urbanos municipales, como los planes reguladores de Haussmann²⁴ y Moses,²⁵ que modificaron la escala urbana con autopistas, bulevares, grandes espacios públicos y suburbios burgueses. Entonces, la urbanización (Harvey D., 2008) es el modelo de absorción de excedentes de capitales, cuyas escalas geográficas se desterritorializan. Estas formas destructivas de urbanización han reemplazado al proletariado por el precariado, que necesita de una revolución, y esta es urbana, bajo un sistema político socialista diferente, que erradique la desigualdad social, económica y cultural y preserve lo ambiental.

Este es un proceso cíclico-sistemático de la lógica capitalista; por ejemplo, se inicia desincentivando a los centros urbanos con cualquier lógica de recesión o bloqueo que produzca su vaciamiento, después viene el quiebre de las empresas públicas, despidos, precarización, violencia laboral y privatizaciones, lo que lleva a una crisis urbana. Esto obliga al municipio a iniciar un programa de recuperación con inversión estatal y endeudamiento de la banca privada incrementando el gasto público. Se suman los grandes inversionistas y especuladores inmobiliarios, que se benefician y regulan los procesos de construcción, pero, en un punto de crisis económica con un Estado debilitado, endeudado y sin crédito bancario, las empresas no pueden sostener el exceso de capital y el sistema colapsa.

Es el escenario perfecto para desviar fondos públicos en apoyo del privado por la reconstrucción urbana; entonces el imperialismo financiero lanza campañas de mediatización, turistificación, gentrificación, museificación, bancarización, corporización, y vende la ciudad en forma sistemática. Ante la pérdida presupuestaria municipal, se crean corporaciones público-privadas beneficiarias del cobro de impuestos para pagar intereses a la banca, sus gastos corrientes y el restante a la ciudad. Es u sistema de réplica global en todas las ciudades neoliberales con apertura de mercados, financiamientos, privatización, precarización y reducción del Estado en beneficio de las élites.

En vista de que los excedentes controlan los procesos de urbanización, la élite financiera goza de libertad urbana en espera de que los movimientos sociales luchen por el derecho a la ciudad por la libertad. Por ello, los arquitectos, junto a la participación ciudadana, deben construir la arquitectura de la ciudad con justa y ordenada distribución de territorio, economía y ecología (Alexander, 1977), formando una red libertaria de nodos descentralizados concertados mediante autopistas veloces y eficaces que capten los flujos impredecibles de la misma ciudad abierta y sus habitantes. Como contraparte, la lógica capitalista “purifica” la ciudad eliminando sistemas, estructuras complejas y conexiones y creando concentraciones geométricas por delimitación urbana.

En consecuencia, la arquitectura debe recuperar su valor social y asegurar el derecho a la ciudad mediante un diseño responsable que responda al contexto y la época a través del arte, la ciencia y la técnica de proyectar. La ciudad debe recuperar el espacio, la vida y el hombre público (Sennett R., 2002), para enriquecer el intercambio social entre extraños. En otras palabras, una vida sin drama (Han B. C., 2018) se sitúa en una sociedad narcisista, preocupada solo del “yo”, de relaciones personales o sociales sin sentimientos ni emociones, lo que vuelve difícil e incivilizada la vida, es el declive del hombre público. Por tanto, los lazos sociales y la conciencia de clase se destruyen, la burguesía se globaliza y el precarizado se localiza, las tiendas de escaparate hipnotizan, el consumo es satisfacción, la ropa es personalidad, la imagen es apariencia, y lo sexual es erotismo.

Es decir, lo que se necesita éticamente es una ciudad abierta que tolere las diferencias y promueva la equidad, libere a la gente de lo estático y permita experimentar; así no tendrá una imagen única, dominante, sino la suma de distintas y divergentes imágenes que muestran “la naturaleza incompleta de la forma construida” (Sennett R., 2019, pág. 75). Por tanto, una ciudad abierta y compleja que responda al otro debe ser sincrónica, puntuada, porosa, incompleta y múltiple, producto de la percepción sensible del cuerpo y las carencias de los ciudadanos. Marx ya se había dado cuenta de que el capitalismo coloniza la imaginación y la conciencia de los ciudadanos; las redes sociales digitales, por ejemplo, se veían como liberadoras, pero son controladoras de libertad, por eso el mejor urbanismo no es el que fuerza a conversar, sino el que permite la presencia física de los otros.

De todos modos, la arquitectura de las ciudades abiertas debe ser de forma incompleta, para que los objetos mientras se construyen puedan modificarse, adaptarse e incluso después de construidos puedan readaptarse. Esto rompería con las prácticas hegemónicas y requeriría mayor participación social, y se alejaría del sistema cerrado de ciudad frágil. También los intersticios de los espacios urbanos y de los objetos arquitectónicos deben ser densos y diversos, públicos y privados, de encuentros inesperados, fortuitos y de innovación, desordenados y heterogéneos.

Finalmente, la arquitectura de la ciudad abierta debe estructurase conforme evoluciona el tiempo, manteniendo cuatro características importantes: Poseer territorios de pasaje donde los muros son membranas celulares resistentes y los bordes son límites porosos; mantener una forma incompleta: esos espacios inacabados estimulan la construcción en su alrededor; conformar relatos de desarrollo, una narración de descubrimientos, exploración e imprevistos que permita espacios de posibilidades, pero también de conflictos y disonancia, una lucha entre equilibrio y desequilibrio; espacio democrático, que permita la participación social colectiva, las interrelaciones de flujos y las interacciones entre extraños.

²² Los llamados New York Five, al final de los años 70; el grupo estaba compuesto por Peter Eisenman, Michael Graves, Charles Gwathmey, John Heduk y Richard Meier, quienes plantean una propuesta formal neorracionalista.

²³ Son imágenes creadas por el artista Gillete, en las cuales coloca los personajes de Disney fuera de sus lujos y escenografías de castillos, para reubicarlos en condiciones decrépitas en los países pobres del Tercer Mundo, resaltando la pobreza y la desigualdad en el mundo.

²⁴ Georges-Eugène Haussmann trabajó para Napoleón III en la ambiciosa renovación de París, conocida como el “Plan de Haussmann” durante la revolución de 1789. Convirtió la ciudad en centro económico y social de los excedentes de capital.

²⁵ Robert Moses, conocido como el “constructor maestro”, planteó el reordenamiento de la ciudad de New York favoreciendo las carreteras sobre el transporte público, y la creación de suburbios modernos, como Long Island, infraestructuras que favorecieron a los excedentes de capital de las clases más pudientes.

Capítulo 4

El objeto arquitectónico cibernético

El objeto arquitectónico del siglo xxi deja en el pasado cualquier huella de la modernidad o la posmodernidad, y evoluciona en relación con la época actual; es decir, hacia la hipermodernidad. El actor principal son los flujos de información y comunicación integrados al comportamiento humano, en un sistema de relaciones de poder entre objeto, individuo y ciudad, características de objetos autopoiéticos cuya autointerrelación los desmaterializa y desterritorializa en la complejidad de las nuevas áreas posmetropolitanas expandidas en la periferia. Son objetos que adquieren un lenguaje tensionado entre lo individual y lo colectivo, entre lo social y el mercantilismo, y también adquieren una estética confusa entre lo sólido y lo líquido.

Son objetos con lenguaje de formas complejas, sin fronteras, de seducción formal, donde los límites se desvanecen en los flujos, como representaciones mercantilistas consecuencias del algorítmico de tecnologías, que expresan poder y marca; además, están insertados o reproducidos desde otras realidades, debido a la dominación de la élite Star System Architects, las ntic y la economía tardocapitalista. En consecuencia, y siguiendo el discurso de sistemas, se ha identificado que la arquitectura de las ciudades globales adopta un comportamiento dinámico complejo; por tanto, es menester, a través de la teoría de la cibernética de Norbert Wiener (1981), reconceptualizar como un sistema de objetos arquitectónicos con retroalimentación, mecanismos de control y equilibrio.

De tal manera, la cibernética comunica a los objetos y seres vivos que interactúan en las ciudades, bajo una complejidad sistémica de su realidad y con variedad y variabilidad de flujos. En efecto, los objetos adquieren una capacidad para reproducirse y mantenerse por sí mismos, formando sistemas autopoiéticos como parte de la condición humana, como afirman Humberto Maturana y Francisco Varela (1991). Por otra parte, la relación entre los objetos y los espacios generados da formación a potenciales ambientes y estructuras que determinan su funcionalidad. En tal sentido, los objetos arquitectónicos pueden liberarse de su objetivación funcional, pero mantienen singularidad y totalidad, ofreciendo una mejor calidad de vida y contribuyendo al intercambio de flujos en el sistema.

Al mismo tiempo, la arquitectura deja de hablar de cibernética y se introduce en el concepto de sistemas cibernéticos (Brandariz, 2017), entendiendo que los objetos arquitectónicos están compuestos por elementos autorreguladores del ambiente contenedores de flujos, lo que les permite desarrollar variables espaciales. Tales propiedades hacen de las ciudades abiertas de estructuras tipo semientramado un conjunto de infinidades de partes en constante intercambio de flujos dentro de un metasistema complejo. Por tanto, los objetos se organizan mediante un modelo tautológico²⁶ y, gracias a las innovaciones de las ntic, se podría crear un modelo con base en inteligencia artificial (McCarthy, 1989) adjunta a la inteligencia humana (Gardner, 1998).

Este tipo de modelos podrían resultar ser prototipos para que los arquitectos, como espectadores de la ciudad, puedan identificar los miles de relaciones o intercambios de flujos que se presentan, teniendo el antecedente de los modelos matemáticos de Snow (1977) y Prigogine (1986), que permitían a diversos hechos de la realidad ser representados en un sistema con una clara distinción de las relaciones más relevantes. En todo caso, la propuesta de un sistema de objetos arquitectónicos en la hipermodernidad sería un metamodelo sistémico de simplificación de relaciones que detallan flujos que ingresan (input), como energía, materia, información, y flujos que salen (output), como servicios, función, forma, programa, analizados mediante una herramienta de representación abstracta que es el diagrama.

El objeto arquitectónico, una relación autopoiética

Las interrelaciones de componentes de los sistemas vivos se definen como autopoiesis u organización de lo viviente, cuyo comportamiento está acoplado a un dominio mutuo interactuante, que conserva la identidad propia. Sin embargo, si su interacción es una operación diferente, podrían perder su identidad, resultando un nuevo componente, efecto denominado alopoiesis. En cualquier caso, los sistemas vivos han demostrado poseer acoplamiento, propiedad que determina la organización del sistema autopoiético que, a pesar de las perturbaciones mutuas compensables, se mantienen estables debido a su organización homeostática²⁷ de evolución selectiva. Este acoplamiento entre componentes y nuevos componentes de otro sistema daría la formación de un hipersistema, o mejor llamado metasistema.

La complejidad de la arquitectura de la ciudad incapacitó para entender la concepción poética del mundo natural, la biosfera, que aporta al sistema una dimensión de autonomía. Así, los objetos arquitectónicos están llenos de espacios en constante transformación cuya operacionalización interior mantiene su autonomía, espontaneidad, diversidad y variabilidad, establecidas como “clausura operacional” (Maturana, 2006, págs. 53-54), que permite mantener la identidad. Esta operacionalización conforma redes dinámicas de producción de componentes a través del flujo de elementos que son y dejan de ser componentes dependiendo del nivel de participación y relación. Por ejemplo, el acoplamiento de células, moléculas, organismos y órganos forma el ser humano y, a su vez, sus operaciones conforman familias, colonias, sistemas sociales.

Por ello, el sistema social no se define por la autopoiesis de sus componentes, sino por la forma de relaciones que existe entre ellos, entre las que se destaca la singularidad, o pattern, de cada componente o individuo, unidad evolutiva de autoproducción emergente. En consecuencia, no se sabe si un espacio social pueda formar un sistema autopoiético, pero sí que toda sociedad posee mecanismos de automatización, mientras que el individuo está subordinado a la autopoiesis de la sociedad; es decir, existe una contrarrelación o alopoiesis (Maturana, 2006, pág. 113). Así, la sociedad es alopoiética, ya que niega toda jerarquización sistémica que busca satisfacer necesidades personales, más bien, busca el equilibrio y la interacción de sus componentes.

Según Maturana y Varela (2006, pág. 80), existen tres tipos de relaciones: Las relaciones constitutivas definen la topología de los componentes al materializar su identidad, y sin esta el sistema no existe. Las relaciones de especificidad, garantizan que la participación y el significado de cada componente respondan a su contexto específico. Y las relaciones de orden aseguran que la relación entre componentes tenga una sucesión de procesos; sucesión esta no es gradual, solo existe o no. Cabe recalcar que la transmisión de información y la codificación que se da en estas tres relaciones no forman parte del sistema autopoiético, ya que dependen de la interacción de un observador y no son causales.

Estas relaciones pueden ser de poder entre el centro dominador y la periferia oprimida, y dan como resultado un sistema-frontera (Dussel E., 2018) que se implanta en las ciudades globales. Mientras tanto, los individuos fuera del sistema pierden su identidad, efecto que en los 70 se daba por explotación, pero en la globalización se da por exclusión de los grupos mayoritarios del sistema-mundo. De modo similar explica Isaac Newton (2008) los objetos autónomos que se relacionan entre distintos cuerpos en un mismo espacio, se atraen inversa y mutuamente por la ley de la fuerzas de gravedad y son proporcionales al tamaño; sin embargo, no se anulan ni alteran el centro. El intercambio de flujos no solo va del centro a la periferia, sino en dos direcciones, pues es un proceso bilateral (Ascher F., 2005), globalizado por transportes veloces y medios de telecomunicación que provocan concentraciones en el centro y dispersión en la periferia.

Además, sobre la base de la mecánica de fluidos (Newton, 2008), los objetos arquitectónicos poseen movimientos, fuerzas e interacciones fluidas e incapaces de resistir o permanecer en una forma estable, más bien adoptan la forma del recipiente espacial que los contiene. Son flujos que se dan de manera espontánea, y son entre ellos multidireccionales hasta encontrar un equilibrio sistémico de entropía; es decir, responden a la segunda ley de la termodinámica. En referencia a las leyes de la dinámica (Newton, 2008), la fuerza y la aceleración del movimiento de las relaciones marcan proporcionalmente el desplazamiento de los objetos arquitectónicos en el espacio, pero son inversamente proporcionales a su masa; por ende, la aceleración depende de la velocidad que adquiere el objeto en un tiempo determinado.

En otras palabras, las leyes de gravedad, fluidos y dinámica producen un intercambio bilateral de los flujos que polarizan y dispersan la ciudad: unas acumulan capital causando la metropolización, otras son subordinadas y absorbida por ciudades dominantes y causan un crecimiento externo de las metápolis (Ascher, 2005), ciudades extendidas, heterogéneas, discontinuas y policéntricas. Estos intercambios de flujos se organizan en estructuras lógicas o intuitivas (Alexander, 1977) de los objetos arquitectónicos, y obtienen patrones que servirán como medios para interrelacionarse. Cada patrón posee tres elementos: conjunto de fuerzas, contexto y solución, para que los flujos puedan ser resueltos dentro del mismo sistema; de esta manera, se estructura un lenguaje de patrones que requieren un proceso de interacción.

Estas leyes, además, en cuanto a la producción arquitectónica (figura 14), produjeron que los objetos se desmaterializaran en formas complejas, como es el caso, en Latinoamérica, del museo Soumaya, en el Complejo Cultural y Comercial Plaza Carso (Ciudad de México), por Fernando Romero, de superficie flotante, leve y ligera; el Biomuseo de América Latina (Ciudad de Panamá), por Frank Gehry, con techos-paredes fragmentados, coloridos, espacios efímeros, fluidos y veloces; el Centro de Tecnología de la Universidad Católica de Chile (Santiago de Chile), por Alejandro Aravena, dos torres deconstruidas, fragmentadas y prismáticas, y el Museo de Arte del Paraná (Curitiba), por Oscar Niemeyer, con transparencia, seducción y gravedad.

A esos se suman el Centro Cívico del Bicentenario y el Centro de Interpretación Científica (Córdoba), por ggmpu + Lucio Morini, distorsión, dislocación y geometría no euclidiana; el Jardín Infantil Timayui (Santa Marta), o la Biblioteca España y el Complejo Deportivo de Juegos Sudamericanos (Medellín), por Giancarlo Mazzanti, objetos abiertos, cambiantes, adaptables, múltiples; el edificio Sede unasur (Quito), por Diego Guayasamín, tensión entre pesado y ligero, velocidad y tiempo; todos ellos objetos desmaterializantes del sistema tardorracionalista de la hipermodernidad.

Figura 14. Objetos arquitectónicos desmaterializantes latinoamericanos

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Entonces, sumando los conceptos, se podría afirmar que los objetos arquitectónicos deben contener espacios vivos autopoiéticos, con patrones o flujos que estén en constante interrelación, se autorregulen y autoevolucionen, de forma que sus espacios siempre se actualicen dependiendo las actividades en el interior. Solo así la arquitectura de los objetos alcanzará una dimensión de durabilidad entendida como renovación constante; en caso contrario, quedarán como simples materiales que perduran en la eternidad, condenados a una muerte rápida a medida que evoluciona la tecnología y cambian los hábitos de la sociedad. Y para que los espacios y flujos se renueven deben ser compostables, es decir, que se biodegraden en un tiempo breve y bajo ciertas condiciones; esta sabiduría mística permitiría que el sistema, los objetos y la ciudad siempre se mantengan vivos.

Estas tres dimensiones: durabilidad, composta y mística, son propiedades que los objetos arquitectónicos deben desarrollar con alta calidad o calidad sin nombre; para ello el arquitecto debe ser competente para seleccionar e identificar patrones con energía positiva y negativa que formarán parte del sistema. Uno de ellos fue Colin Rowe, que empezó a confrontar lo positivo y lo negativo del modelo urbano racionalista moderno de la ciudad de Los Ángeles y Nueva York, y determinó patrones físicos y psicológicos que formaron el sistema-ciudad al que denomino ciudad collage (Rowe, 2013). Así, ciudades clásicas, platónicas, metafísicas de contemplación, fueron reemplazadas por ciudades modernas, futuristas, tecnocráticas y científicas.

Además, surge en Rowe (2013) confrontar la teoría de Friedrich Hegel de ciudad cuya unidad del sistema es el vínculo entre lo bello y lo verdadero, con la teoría de Isaiah Berlín, ciudad donde no existe unidad, sino caos entre la variedad de experiencias y objetos difusos, dos visiones opuestas o de contraflujos que generaron una política de bricolaje para crear una ciudad de colisión, la ciudad bricollage, como lo fue la ciudad de los sistemas del Team X, donde participa el pueblo sustituyendo el espacio por ocasión, artefacto por acción, lo estático por lo móvil, e implosión por elección, estructura más espontanea, de múltiples recursos, del azar, de superposición de patrones. Sin embargo, este concepto de colisión es un espacio carente de significado, ya que no logra alcanzar una simbiosis entre sus objetos arquitectónicos y se convierte en un elemento de dominación y exclusión.

Esto confirma que el modelo de ciudad collage de mantener un diálogo multidireccional entre los objetos arquitectónicos y su contexto genera un equilibrio homeostático de autorregulación del sistema. Produce una ciudad compuesta de objetos dispares pero homeostáticos, lo que la hace más flexible, incluyente, tolerante, equilibrada, dialógica y democrática, razones que llevaron a calificar al arquitecto desde dos visiones, como un “zorro” de visión amplia en búsqueda de una ciudad orgánica con multiplicidad de estímulos, pero también como un “erizo” de visión única y centralizada, en búsqueda de una ciudad totalitaria, mecánica y racionalista.

En conclusión, la arquitectura de las ciudades globales latinoamericanas es resultado del proceso de hibridación, collage, colisión, entre la transformación histórica-social, iconoclasta-iconofilia, empírica-idealista, que la ha convertido en un contenido simbólico. Por tanto, el modelo sistémico es una opción para que las ciudades sean planificadas tomando en cuenta la riqueza de los flujos, su interrelación en el entorno y la capacidad de adaptación como elementos homeostáticos, entrópicos, que generen objetos vivos dentro del metasistema autopoiético de la ciudad, acompañado, por supuesto, de sistemas cibernéticos de la hipermodernidad que faciliten su proyectación.

El objeto arquitectónico, un nuevo metalenguaje

Establecido que el sistema de ciudad y sus componentes arquitectónicos son organismos vivos, estos son susceptibles de cambios de conductas que se dan en el ambiente con un alto grado de complejidad en comunicación, y adquieren un lenguaje de sentido autopoiético. Este es capaz de modificar el sistema nervioso del organismo actuando como agente causal en su conducta; por tanto, el metasistema arquitectónico evoluciona por flujos materiales e inmateriales que se encuentran predeterminados (finalidad) o al azar (espontaneidad) en el ambiente, proceso genotípico y fenotípico basado en el concepto de clausura operacional.

Así, el lenguaje surge como un acto de síntesis poética que permite comunicar e intercomunicar los componentes entre sí, para lo cual el observador-arquitecto abstrae un determinismo estructural; es decir, utiliza su experiencia y su conocimiento. Sin embargo, el observador solo podrá reconocer y explicar implícita o explícitamente el sistema determinado, pero no podrá predecir o computar los cambios estructurales. De igual manera, el metasistema puede identificar los flujos, pero cuando suceden perturbaciones es necesario compensar las interacciones para que no pierdan su identidad; obteniendo un dominio cognoscitivo, conductual y de descripción (Maturana, 2006, pág. 114) sobre los fenómenos que se relacionan con otros biunívocamente, el metasistema aprende.

A pesar de estos dominios, cuando el conocimiento es reducido a un solo sistema y, aún más, cuando el organismo cambia a lo largo de su ontogenia, puede ser subordinado, pues el conocimiento absoluto es imposible. Por ejemplo, si la transmisión de información de un organismo A deforma al B y este al C, e indefinidamente, se puede interrumpir la cadena comunicativa; por eso el metasistema debe tener un lenguaje de acoplamiento conductual. Esta conducta es de carácter plástica; es decir, bajo un dominio lingüístico las interacciones se pueden acoplar recíproca y consensualmente, y adquirir dos propiedades: Sistema observador, cuando se adquieren infinitos estados lingüísticos, pero semánticamente diferentes, y sistema autoobservador, cuando realiza autodescripciones lingüísticas de sí mismo.

En consecuencia, el metasistema es una organización autopoiética —igual que el individuo— que genera dominios fenomenológicos distintos de los de su origen, pero dependen de estas para la interacción dinámica entre sus componentes. Es decir, actúa como una máquina autopoiética basada en el lenguaje de interacciones y de perturbaciones, pero mantiene al sistema homeostático. Esta máquina reemplaza el lenguaje de procesamiento de información de entrada y salida de flujos por un lenguaje de intercambio de información de flujos en constante acoplamiento estructural. En efecto, es necesario entender la arquitectura como una forma de comunicación, al arquitecto como un comunicador y a los objetos como una interacción, todos dentro de un metasistema autopoiético acordes con la nueva era de la información y la comunicación.

Como señala De la Rosa (2012), la creación artística se basa en aspectos personales y extrapersonales del artista; así, el arte cumple con las necesidades de la sociedad, por tanto, el arquitecto, la sociedad y el objeto arquitectónico mantienen un diálogo y conducta bajo acoplamiento estructural, donde la arquitectura es el lenguaje y el arquitecto el transmisor del mensaje hecho objeto. Por supuesto, con el aparecimiento de las ntic este lenguaje es semiótico y semántico; por ende, el arquitecto debe crear un nuevo lenguaje de símbolos y significados, de imágenes abstractas, de diagramas, que, en la complejidad de los flujos, posean códigos inteligentes. Mucho más en la hipermodernidad, donde la sociedad se diversifica y adopta comportamientos diversos, libre elección, variedad de opciones, decisión de elegir y movilidad en el espacio.

Así, emergen estilos arquitectónicos desmaterializantes (figura 15) en los cuales se puede identificar un arreglo sistemático y significativo de símbolos, signos y marcas de los medios tecnológicos, capaces de transmitir comunicación-pensamiento, manipulando la representación mental, a lo que Chomsky, Piaget y Vygotsky llaman “pensamiento–lenguaje” (2010, pág. 15). Por ejemplo, la Fundación Cartier de Jean Nouvel, en París, utiliza la transparencia para diluir al objeto; el Centro de Señales Ferroviarias Basilea, de Herzog y De Meuron, en Wolf —Suiza—, plantea una envolvente difuminada; el Teatro CineManía, de Mehrdad Yazdani, en los Ángeles, proyecta superficies cambiantes; el Cine ufa, de Coop Himmelblau, en Dresden —Alemania—, de apariencia líquida por el uso de pantallas; el Swiss Re / Gherkin, de Norman Foster, en Londres —Inglaterra—, posiciona un objeto iconográfico en high tech. Así también, el Museo Guggenheim, de Frank Gehry, un capital simbólico de repercusión mediática; el Centro de Estudios e Investigaciones del Petróleo Rey Abdullah, de Zaha Hadid y Patrik Schumacher, en Arabia Saudita, y el Turing Torso, de Santiago Calatrava en Malmö —Suecia—, llenos de polémica y espectacularidad.

Figura 15. Objetos arquitectónicos desmaterializantes globales

Fuente: Elaboración propia, 2019.

En este contexto emerge una estructura social en red (Lipovetsky G., 2010), donde los lasos sociales son débiles y móviles, los individuos se conocen menos, pero se relacionan más, y funciona como una red de redes, como un metasistema que incrementa las posibilidades de relación, elección y movilidad en el espacio, redes que se estructuran a escala global o local adaptando los espacios a formas de “estrellas, tejidos y jerarquías” (Ascher F., 2005, pág. 14) que interactúan con diferentes códigos, desplazándose de un espacio a otro por la red. Estos códigos pueden ser interpretados por medio del lenguaje del diagrama que incluye la organización de personas, objetos y su interacción en el sistema. Alexander (2004), en su texto Naturaleza del orden, identificó quince códigos a través de la teoría de los centros, entendiendo centro como un flujo generador de fuerzas en un campo de interacciones que, a su vez, se interseca con otros centros en diferentes grados de vida, como integración total en grado de unidad, equilibrio y balance en grado de armonía.

Sobre esta base, el metasistema adquiere ciertas propiedades: Niveles de escala son el conjunto de niveles de jerarquía de relación entre todos los elementos del campo. Centros como campos, un centro es una unidad y puede contener otras, es el lugar donde se concentra la fuerza de interrelación de los elementos. Bordes y límites, los bordes se encuentran alrededor de un todo y conforman el campo de fuerza, los límites y las geometrías que unifican y separan a la vez las interrelaciones de los elementos con el centro. Variaciones graduales son las gradientes esenciales para conectar los elementos al centro, como secuencia, tamaño, tiempo, intervalo, velocidad, formando una cadena. El vacío, corazón del centro que rechaza las formas cuando son fuertes centros, mantiene el balance homeostático entre los infinitos flujos.

Simetrías locales: correspondencia de la posición forma y medida de los elementos con relación al centro, la vida no es simétrica, pero los objetos inertes sí, por ello los objetos neoclásicos tiene poco dinamismo. Profunda interrelación y ambigüedad: todo elemento que esté intercomunicado tendrá una forma de un lado y otra por el otro, pero estas mantienen la unidad. El contraste: cada centro contiene elementos opuestos y con varias formas (alopoiesis), pero en el proceso de distinción todos son de legible y visible contraste que lo hace único y con vida. Ecos: cuando los elementos que conforman el centro pertenecen a una misma familia que, con profundas similitudes, forman una unidad, son ecos de sí mismo. No separable: la unidad existe, ya que las partes y el centro son inseparables y el centro está interconectado con otros centros inseparables.

Repetición alterna: cuando la dinámica de los centros se repite se intensifica la relación y se da paso a la creación de otro sistema alterno que incrementa la intensidad del primero, enriqueciendo la composición y formando un gran sistema. Espacio positivo: cuando tanto el espacio como la forma alcanzan un mismo valor, con la cualidad que debe ser de utilidad para el usuario. Buena forma: cuando los elementos en el espacio son positivos, definitivos y contienen simetría interna, simetría bilateral, centro bien determinado, el espacio adquiere unidad. Dureza: cualidad de la estructura que le da unidad y el material trabaja por sí mismo, producto del abandono del individuo. Calma interna: es un equilibrio entre lo estético y lo funcional, que obtiene formas simples, ornamentos sutiles, proporciones inusuales, presencia de lo severo y contundente.

Esos son códigos que han sido aplicados por varios arquitectos para crear un lenguaje arquitectónico entre sus componentes y obtener un sistema complejo y contradictorio, como es el caso de Robert Venturi junto a Denise Scott Brown y Steven Izenour (2016), que definieron la ciudad de Las Vegas como un sistema disperso y con variadas representaciones formales destinadas al entretenimiento y la ficción. El lenguaje de comunicación identificó patrones identitarios, como lo trivial y la belleza de lo ordinario, que vinculan el sistema social con el sistema arquitectónico. Esto prueba que, si un sistema no posee identidad de lenguaje, la sociedad no refleja su contexto y no se apropia de la arquitectura, razón por la cual Las Vegas se convierte en la Roma del siglo xx, al rechazar los estilos historicistas y proponer un lenguaje de nuevos patrones, como fue el simbolismo que generó atracción a la sociedad.

En referencia a Venturi (2016), se podría ver la modernidad como una fábrica de edificios-patos, donde estructura y forma tienen un simbolismo (purismo), mientras que la posmodernidad, edificios-tinglados son objetos simbólicos con decoraciones susceptibles de separarse (el casino y su cartel). Entonces, si para las Vegas el simbolismo fue la luz de neón, para los objetos de las ciudades globales en la hipermodernidad es la artificialidad de las ntic lo que generan un clima de atemporalidad, un lenguaje de alta velocidad, el automóvil, los medios de telecomunicación, transportes e internet, una ciudad compleja y diversa, la gran locomotora cultural proletaria de vulgaridad mercantilizada, del simulacro, del espectáculo fatuo y luminoso, de la reproducción para decorar la nada.

Por tanto, de estas contradicciones de sistemas, de simbolismo, ciudad compleja, códigos e iconografía, el arquitecto debe reevaluar la otrora arquitectura con valores como la experiencia, la pluralidad, la ambigüedad significativa, la autopoiesis, que reflejan la ciudad como una totalidad, un sistema homeostático que se equilibra con lo opuesto, con el otro, para el pueblo, antiburguesa, una clase media que vive en las urbanizaciones cerradas periféricas, hiperconsumidora, de límites difusos, desmaterializada y desterritorializada.

El objeto arquitectónico, una estética líquida

La estética en arquitectura, de acuerdo con Hegel (1969), es la representación de la filosofía del espíritu. Esto significa que la arquitectura y la teoría de la arquitectura evolucionan según los requerimientos y pensamientos sociales de cada época. En términos de sistema, la estética depende de su filogenia; es decir, del proceso de adaptación a las transformaciones y de subordinación del individuo al sistema; incluso, puede adoptar una estética anticipada y coordinada, denominada heteropoiésis (Maturana, 2006, pág. 75). La estética no depende de la función, pues cada uno de sus componentes, gracias a su ontogenia, constituye una individualización estética, y cada cambio en el sistema se dará sin alterar o inferir su función, manteniendo la identidad estética homeostática.

Estos motivos construyen la estética del sistema como una máquina autopoiética, donde toda unidad tiene una organización definida por la interrelación dinámica, continua perturbación o compensación de sus componentes, y no por los componentes en sí, o sus relaciones estáticas. En otras palabras, la máquina es autónoma y siempre estará en continuas relaciones para construir una unidad en el espacio físico porque, si los procesos de producción se detienen, las relaciones de producción y la estética desaparecen. Se debe adicionar que la estética de un sistema surge sin que el observador-arquitecto pueda predecir ese surgimiento, lo que se denomina sensu stricto (Maturana, 2006, pág. 27); es decir, caótico, pero puede dejar de serlo si encuentra un mecanismo generativo.

El reconocer la estética del sistema depende de la coherencia y la experiencia del arquitecto, con su capacidad de distinción de las relaciones topológicas, y sin esta no puede entender la estética, aunque la pueda concebir, pues, para alcanzar la estética, se debe seguir un proceso integral de desarrollo hasta llegar a un estado maduro; esto se define como ontogenia de la estética, en la que se alcanzan formas estructurales para que el objeto funcione en el entorno. Además, el espacio físico y cada componente poseen identidad propia; es decir, ontogenias diferentes. Por tanto, la estética puede variar en el proceso de organización homeostática, pero conserva su identidad. Estas variaciones en la estética pueden ser cambios conservadores, cuando no varía la forma ni el espacio, o cambios innovadores, cuando varía la forma y se desplaza el espacio físico.

En la hipermodernidad, la estética es un sistema con vida artificial, cuyo proceso de obtención de la forma es a través del uso de la computadora con programas paramétricos generativos, una estructura organizativa que define la vida, pero no los componentes, incluso llegan a sobrepasar la esencia del individuo. La estética de la arquitectura hipermoderna es una máquina mecanicista y no autopoiética, a la que no le interesan los procesos de interrelación. Por el contrario, el objeto arquitectónico debe nacer de la necesidad del individuo para mejorar su calidad de vida en el sistema-ciudad, y sus interrelaciones internas-externas con otros objetos forman un sistema de objetos (Baudrillard J., 2016). Así, la estética de los objetos es translucida, pues deja ver la función, pero está libre de objetivación funcional, mas no de su singularidad y totalidad.

Por tanto, la estética de los objetos es una estructura sistemática que muestra un espacio psicológico integrado y un espacio funcional fragmentado para que los objetos estén en movimiento, pues sin objetos interactuantes no hay espacio. Este espacio debe ser suscitado, ritmado, ampliado, abierto, para que se adapte a los cambios en el sistema. Además, cada unidad de objetos, por su producción local, tiene diferente estética, pero como unidad tiene un estricto valor de uso. Así, el objeto fue dominado por la producción en serie, la homogeneidad y la diversidad de individuos; esta dinámica conformó un sistema-social que obligó al objeto a ser un modelo genérico en serie, una forma de consumo, una esfera de la moda que es utilizada y también poseída por el capital.

Entonces, el objeto hipermoderno forma parte de un sistema alopoiético de contradicciones entre lo necesario y el placer o el deseo, con una libertad de elección que induce a un sistema-cultural globalizado de la personalización (Baudrillard J., 2016). Pero se necesita reflexionar sobre ese habitus, como lo denomina Pierre Bourdieu, para que deje de ser un objeto-serie de yuxtaposición, hibridación fortuita e inarticulado, y se pueda equilibrar y acoplar hacia un sistema autopoiético, donde el objeto-modelo es armónico, de unidad, homogeneidad, coherencia espacial, forma sustancial, de función y sintaxis; ante estas dos visiones, el estilo de la estética termina siendo un estereotipo,

al igual que algunas de las teorías desmaterializantes (figura 16) que han legitimado la estética de obras arquitectónicas concebidas por medio de simulación digital, formas complejas y modelado paramétrico.

Figura 16. Teorías arquitectónicas desmaterializantes

Fuente: Elaboración propia, 2019

Así lo demuestran la teoría morfogenética de Peter Eisenman, la teoría literaria y cinematográfica de Bernard Tschumi, la teoría del fractal de Greg Lynn, la teoría de los vectores de Van Berkel, la teoría de la información y la virtualidad de Sejima, y la teoría de la filogénesis de foa, las que han sido adoptadas por la sociedad y los medios tecnológicos para crear una “arquitectura de informalismo contemporáneo” (Chiarella, 2010, pág. 201); es decir, objetos arquitectónicos en sistemas organizados que vinculan fragmentos de flujos para que el usuario pueda acceder no solo al espacio, sino también a la información, con lo que se convierten en objetos hipertextos.

La globalización, por tanto, ha poseído, investido, coleccionado, deseado los objetos arquitectónicos y estos han caído en lo automático, donde se consume su función y se convierten en exclusivos; es la personalización del objeto deseado e in-esencial, pero si sale de lo automatizado puede ser reordenado. Esta automatización se debe a las transformaciones de las herramientas de trabajo del arquitecto, donde la energía muscular, corporal, se convirtió, por el uso de las ntic, en un mero acto gestual de control, de contacto, incluso solo de mirada o tan solo presencia. Entonces, el objeto arquitectónico se encuentra en una revolución de la estética cotidiana, donde el objeto es más complejo que el humano y este menos coherente que el objeto.

Por consiguiente, los objetos deben ser vistos como sistemas de objetos autopoiéticos, como una revolución de la estética que mantenga sus principios de homeostasis y autorregulación mediante la interrelación de sus componentes y la interacción colaborativa de los arquitectos y la sociedad. De acuerdo con Nikos Salingaros (2000), el diseño colaborativo promueve la interacción de flujos entre las partes del sistema; sin embargo, este diseño falla al interactuar con antipatrones, antiflujos o in-flujos, especies de virus que alteran la forma o la acción de otro flujo e infectan al sistema como lo han hecho la moda y el hiperconsumo. El individuo utiliza un lenguaje oral, escrito y de imágenes, esto aprovecha los in-flujos destructivos para implantar la seducción de la imagen como estética atractiva para una sociedad líquida, manipulando al individuo con objetos inanimados. Esta estética de la imagen es utilizada, por ejemplo, por Le Corbusier como la retícula urbana, zoning, muros pantalla, la escala humana, entre otras.

Estos antiflujos han sido utilizados para replicar ciudades genéricas con objetos seductores, máquinas sin emociones que borran todo tejido urbano local, una consistencia equivocada de adaptabilidad de una anticiudad, al igual que objetos arquitectónicos estándar que suprimen la distancia entre el espacio habitado, el usuario y el arquitecto, a lo que Solá-Morales (2001) denomina arquitectura líquida, un espacio inestable como los líquidos, que logra absorber solo los deseos. Así, los objetos sólidos de la modernidad se han debido flexibilizar dentro de un proceso de licuefacción para pasar a un estado de liquidez; esto refleja también una sociedad diversa, múltiple, compleja, una sociedad líquida (Bauman, 2013). Es una arquitectura de ascenso vertiginoso a la desaparición, una evanescencia del mundo material hacia el virtual (Virilio, 2006). Mientras, la estética adquiere un concepto metafórico del proceso y resultado de una ciudad dinámica, alterada y divergente, e intenta desaparecer sus límites en un espacio homogéneo, trasparente, fluido, relativo y fragmentado (Ito, 2006).

Este es un espacio líquido, indeterminado por una imagen instantánea en estado de cambio indefinido con un programa arquitectónico flexible y fusionable donde el usuario se apropia de forma caótica de una arquitectura de límites difusos y de una estética de la desaparición, debido a la alteración del tiempo por la velocidad instantánea, donde desaparecen el espacio, el cuerpo y, por ende, la ciudad. La estética se vuelve compleja y simultánea, la telepresencia deslocaliza el cuerpo y la telépolis mantiene ausente el espacio geográfico. Por ende, la arquitectura líquida es un ente desterritorializado, sin centro definido, caótica, inabarcable, ultratecnológica y de eterna provisionalidad, de flujos, relaciones y acciones interrelacionadas para crear espacios en continua transformación.

Así, la arquitectura vitruviana de utilitas, firmitas y venustas es desmaterializada por una arquitectura líquida de estética fluida, cambiante y temporal, como también un sistema de acontecimientos simultáneos en espacio-tiempo, perturbación, transformación, abierto y múltiple. Mientras que los flujos urbanos construyen una estética de objetos arquitectónicos sin límites, el espacio urbano es una multiplicidad de viscosidades, la sociedad es un aglomerado turbulento y el espacio arquitectónico es el resultado de n pliegues, una cinta de Moebius que no puede escapar de la fluctuación de su propia forma. Finalmente, tal como para Vitrubio (2007), la arquitectura es ciencia, arte y técnica; es vital que el arquitecto hipermoderno retome la teoría de la arquitectura, y más aún la reconceptualice como un metasistema arquitectónico autopoiético, hacia la construcción de un nuevo metalenguaje que recupere la estética como un todo y no como mera imagen.

²⁶ Es un sistema de lógica proposicional en que se asignan valores de verdadero y falso a cada una de las interpretaciones propuestas.

²⁷ Es una propiedad de todo organismo vivo que permite una autorregulación de la condición interna, compensando los cambios del entorno mediante el intercambio de materia y energía entre el interior y el exterior del organismo; es decir, un equilibrio dinámico.

Capítulo 5

Arquitectura

de flujos

Después del análisis teórico y práctico sobre las problemáticas de las ciudades globales, especialmente en Latinoamérica, las diferentes revoluciones industriales, urbanas, sociales, económicas, tecnológicas, el cambio de época y de sociedad, la reestructuración de la función del arquitecto, la arquitectura y el objeto arquitectónico, todos a partir del paradigma del siglo xxi, que establece los flujos como el nuevo medio de transmisión de información y comunicación, gracias al avance de los sistemas cibernéticos. Se construye, a partir del modelo teorético de análisis de los casos de estudio, una nueva categoría conceptual, la arquitectura de flujos, como un proceso holístico que integra a través del metasistema arquitectónico todos los elementos de la ciudad en constante interacción de flujos hasta obtener el todo, el cual es una unidad sistémica.

De esta manera, la arquitectura de la ciudad, como sistema, contiene componentes que interactúan entre sí para mantener la homeostasis en el entorno, con un orden lógico y democrático de abajo hacia arriba; es decir, desde el elemento más pequeño hasta el sistema más complejo, dinámica que permite la creación de un metasistema (sistema de sistemas) arquitectónico, compuesto por una diversidad de flujos urbanos que actúan como patrones con características propias recogidas del contexto local. Dichos flujos permiten al investigador o arquitecto analizar la realidad de la localidad, las potentes y diversas relaciones que en ella se dan, así como identificar los antiflujos que podrían ocasionar desequilibrio al sistema; de esta forma, el funcionamiento alcanza una autopoiesis estructural.

En consecuencia, emerge el concepto de arquitectura de flujos en el contexto de las ciudades globales de América Latina, como una nueva categoría de la disciplina que integra la participación entre los objetos arquitectónicos desmaterializantes, la sociedad de la información, la economía glocal y las redes de información y comunicación, en una arquitectura basada en las ntic y el uso de la cibernética a través del intercambio de flujos materiales e inmateriales resultado de la investigación en los elementos arquitectónicos tardorracionalistas de la hipermodernidad.

Además, se propone como nueva herramienta de diseño abordar el metalenguaje de los diagramas abstractos, para entender y descifrar la complejidad de flujos e información que atraviesan las estructuras urbanas. Los diagramas potencializan la lectura y el análisis de la realidad, simplifican la toma de decisiones y organizan una estructura en red de las interacciones. Es una herramienta que se fusiona con la cibernética para tener capacidad de almacenar el big data de las ciudades globales, jerarquizar los flujos y seleccionar las mejores opciones para el metasistema.

Finalmente, se propone una nueva metodología basada en la sistémica y la cibernética para el proceso de obtención del objeto arquitectónico, así como una teoría arquitectónica del proyecto que parte de flujos presentes en el contexto real; fueron identificados doce flujos arquitectónicos, seis tipos de interacción de flujos, tres tipos de sistemas, doce características espaciales de flujos y cinco actividades urbanas organizadoras del metasistema. Tales hallazgos aportan a la singularidad de los objetos arquitectónicos y, por ende, a la ciudad de sistema abierto semientramado, estructuradas en los nuevos tres órdenes de la arquitectura hipermoderna, los espacios de flujos, redes y nodos de flujos, así como la organización social de flujos.

Estudio de caso: Flujos arquitectónicos en las ciudades globales latinoamericanas

Por la complejidad de los sistemas, y para identificar los diversos flujos materiales e inmateriales dentro del urbanismo tardorracionalista (Montaner y Muxí, 2013), se requiere una investigación de tipo mixto, que vincule los procesos lógicos deductivos cuantitativos con los inductivos cualitativos necesarios para construir una categoría conceptual. Por su parte, la temporalidad del estudio es de carácter transversal, para registrar los eventos que cambiaron la arquitectura de la ciudad con el aparecimiento de la computadora y las ntic entre el año 2000 y el 2019, correspondientes a la tercera y cuarta revolución industrial. En efecto, el estudio adquiere un alcance que le permite describir las dinámicas de patrones en la realidad de las ciudades globales latinoamericanas.

Se trata de un estudio de caso donde se encuentran objetos arquitectónicos tardorracionalistas en procesos de globalización; por ende, en ellos transitan flujos de personas, mercancías, informaciones y capitales a escala mundial (Sassen, 1994), en medio de las complejas redes de información y comunicación. El universo de la muestra de la red de ciudades globales latinoamericanas está conformado por veinte ciudades de América Latina (tabla 2) que alcanzaron la clasificación Globalization and World Cities Research Network (GaWC, 2014),²⁸ y poseedoras de “transacciones internacionales, sustentabilidad, logística, y política urbana, influencia e integración con los mercados globales, innovación y cultura” (Gastal, 2017, pág. 420) que, para 2012 se categorizaron en: Alfa+, Alfa, Alfa-, Beta+, Beta, Beta-, Gamma+, Gamma, Gamma-.

Tabla 2. Universo de muestra. Ciudades globales latinoamericanas

N°
Ciudad Global
N°
Ciudad Global

1
Sao Paulo – Alfa

11
Ciudad de Panamá – Beta -

2
Ciudad de México – Alpha

12
San José – Beta -

3
Buenos Aires – Alfa –

13
Quito – Beta -

4
Santiago – Beta +

14
Monterrey – Beta -

5
Lima – Beta +

15
Guayaquil – Gamma +

6
Bogotá – Beta

16
San Salvador – Gamma +

7
Montevideo – Beta

17
Guadalajara – Gamma

8
Caracas – Beta

18
Asunción – Gamma -

9
Rio de Janeiro – Beta

19
Managua – Gamma -

10
Ciudad de Guatemala – Beta -

20
La Paz – Gamma -

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Sin embargo, se necesita obtener una muestra representativa con el fin de hacer inferencia en la totalidad, por lo cual, mediante un muestreo probabilístico de tipo estratificado e irrestricto aleatorio (Lastra, 2000), se identifica la unidad de muestreo. El primero subdivide las ciudades en tres grupos (Alfa, Beta y Gamma), y el segundo selecciona aleatoriamente cinco ciudades, cada una de las cuales tiene la misma probabilidad de incluirse o excluirse de la muestra, lo que asegura que la selección represente a la ciudad global teorética,²⁹ modelo utilizado para explicar el concepto de arquitectura de flujos.

El número de la muestra se determina por la ecuación de la “Ley de Hardy-Weinberg” (Guo, 1992, pág. 361), basada en el equilibrio de la genética de poblaciones. De acuerdo con esta ley, para que todos los elementos tengan las mismas oportunidades, se establece un 75% de probabilidad de éxito, pero también un 25% de fracaso, tal como funcionan los sistemas (autopoiéticos y alopoiéticos). Como resultado del universo de muestra de las veinte ciudades, se seleccionaron: del grupo 1, Alfa, la ciudad de São Paulo; del grupo 2, Beta, las ciudades de Quito, Santiago y Panamá City, y del grupo 3 la ciudad de Guadalajara, que serán las unidades de muestreo. Estas son categorizadas en unidades de información de acuerdo con los cinco elementos tardorracionalistas, a través del método cualitativo, tratando de encontrar patrones o indicios que las relacionen, basados en la investigación y el conocimiento del investigador.

Una vez seleccionadas las ciudades de estudio, estas son analizadas a través de tres variables independientes: a) El otro y la alteridad (Dussel E., 2018), que permite que el objeto arquitectónico sea pensado desde una visión local y sea capaz de reconocer al otro y aceptar la diversidad, características de las ciudades globales (Sassen, 1994); son índices de medición que permiten analizar si el objeto arquitectónico posee características de la globalidad o no. b) El sistema funcional de miniaturización (Baudrillard J. , 2016), que califica los objetos como un sistema tecnológico contenedor de medios de información y comunicación. Tales variables sirven para medir y descubrir los fenómenos o flujos globales causales de la disrupción tecnológica entre el objeto y la sociedad. Se utiliza la netnografía (Carmona, 2015, pág. 99) para valorar los casos de estudio de manera cualitativa e interpretativa, mediante el uso de medios electrónicos para acceder a información, comunidades virtuales y relaciones de comunicación.

Figura 17. Proceso para obtención de resultados de investigación

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Finalmente, de cada una de las cinco ciudades se procede al mapeo de actores, seleccionando un solo objeto por cada unidad de información; es decir, una edificación por cada elemento tardorracionalista, que sea representativo del universo de la muestra, para posteriormente construir el modelo teorético de arquitectura de flujos (figura 17). De esta manera, la metodología aplicada para identificar flujos arquitectónicos en ciudades globales latinoamericanas puede ser replicable en cualquier otro contexto. Esta metodología sigue los conceptos de la teoría general de sistemas y entiende la arquitectura de la ciudad como un todo sistémico. Por consiguiente, se detallan los resultados de las cinco ciudades estudiadas con sus respectivos objetos arquitectónicos tardorracionalistas.

São Paulo – Autopistas

La ciudad de São Paulo es líder en conexiones globales del capital financiero de la región, y concentra la mayor parte de la actividad financiera a través de redes de lugares estratégicos para comunicar e interconectar los mercados globales (Sassen, 2003, pág. 9), características que la relacionan con el elemento tardorracionalista de las autopistas, por ser un centro transterritorial de comunicación global con sistemas de transporte de alta velocidad, uso de las redes y telemática. Además, es la primera metrópoli brasileña y la tercera zona metropolitana más grande de América Latina, antes que New York y Ciudad de México, con un área conurbada de 1.522 km², población de 12,176,866 habitantes,³⁰ densidad de 7,959.27 hab/km², y su moneda es el real brasileño.

Se proyecta como la ciudad la más rica de América Latina, con alto crecimiento económico, 4.2% anual, basado en los bienes y servicios equivalentes al 12.26% del producto interno bruto (pib),³¹que para 2016 fue de $542,852,338,000 usd, con un muy elevado índice de desarrollo humano, 0.841; además, se ubica como ciudad global de categoría Alfa, debido a su complejidad de redes, que interconectan los mercados económicos a escala global. Con respecto a las autopistas, se encuentran cuatro sistemas de enlaces de redes y flujos que permiten la interconexión con otras ciudades: Sistema de conocimiento, compuesto por universidades, centros de capacitación y conocimiento. Sistemas de telecomunicaciones, que conforman empresas dedicadas al servicio de telecomunicaciones, internet, telefonía, correos, televisión. Sistemas de Transporte, que contienen las principales terminales terrestres y aéreas de servicio público y privado. Sistemas de conexión internacional, centros culturales, deportivos, museos, bibliotecas, etc. Todos estos se materializan en objetos arquitectónicos de tipo autopista, que se pueden identificar en el mapa de localización (figura 18).

De estos sistemas, el objeto arquitectónico con mayores características de autopista, es el aeropuerto internacional de Guarulhos, diseñado por el grupo gru Airport en 1985, pero rediseñado e incorporada la nueva terminal 3 por el grupo Engecorps Typsa y oas Constructora en 2014. Cuenta con un área de 192,000 m² y una pista de aterrizaje de 302,800 m², cuya construcción fue de un costo de $1,212,352,500 usd, con capacidad para millones de pasajeros internacionales por año, 2,200 pax/hp en llegadas y 1,800 pax/hp en salidas, con tres edificios de estacionamientos de 350,700 m² con capacidad para albergar 11,000 vehículos, lo que lo convierte en uno de los principales flujos de comunicación de Latinoamérica y el más importante de Brasil.

De tal manera, la terminal 3 del aeropuerto, en la variable el otro y la alteridad, presenta una desconexión con el exterior al ser un perímetro cerrado y cortante de la estructura urbana; sin embargo, en su interior se presentan diversas interacciones sociales por intercambiar flujos políticos, sociales, comerciales y culturales sin generar una estratificación de clases. Los espacios comunales permiten la coexistencia y la relación de participación entre los usuarios, con acceso libre, sin limitación física y circulación autónoma.

Figura 18. Mapa de localización de las autopista en São Paulo

Fuente: Elaboración propia, 2019.

En cuanto a las características de la arquitectura global, los espacios internos presentan relaciones comerciales de intercambio social, cultural y económico de servicios altamente especializados que contribuyen a la dispersión geográfica del capital, lo que los convierte en un no-lugar, espacio genérico con fenómenos globalizantes. Y en cuanto a la variable de miniaturización, el aeropuerto posee un avanzado sistema tecnológico, a través de conexiones de información y comunicación, que permite a los usuarios el desplazamiento por telecomandos electrónicos apoyados en la cibernética, como un edificio inteligente de datos que circulan en redes globales.

Figura 19. Arquitectura de flujos en autopistas São Paulo

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Por tanto, el aeropuerto es una autopista tardorracionalista que genera desconfianza con el otro y la alteridad de la ciudad, pero posee significativos flujos globales que lo caracterizan como una arquitectura global que, además, está acompañada por un sistema medio de miniaturización y es un edificio tecnológico y ecológico. Se resalta la simplicidad y la objetividad de los flujos operativos, la comodidad de las áreas de pasajeros, el uso de luz natural y la amplitud de visión del paisaje. También, su espectacularidad de imagen seductora, ante una pantalla de cristal de alto rendimiento, crea la idea de continuidad de planos, apariencia de gran escala, consumo, reutilización y ahorro de energía, así como automatización de paneles de control computarizados. Sumado lo anterior a la operatividad del sistema de información de vuelos, hace de este edificio un ambiente generador de relaciones físicas y virtuales (figura 19).

Santiago de Chile – Centros terciarios

La ciudad de Santiago de Chile, debido al proceso de globalización y expansión metropolitana periférica, sufrió importantes transformaciones urbanas enmarcadas en el posicionamiento del crecimiento socioeconómico (De Mattos, 1999, págs. 1-3), dinámica con base económica local de empresas terciaras proyectadas hacia lo global, a través de políticas de liberación y desregularización del mercado, que implantó nuevos artefactos urbanos a modo de centros terciarios tardorracionalistas, que prestan servicios especializados mediante redes locales y globales. Se consolida como núcleo principal del país, con un área metropolitana expandida de 641.40 km², población de 6,257,516 habitantes³² para 2017, densidad de 7,468.18 hab/km², y su moneda es el peso chileno.

En ella se sitúan las más importantes corporaciones del país, y es la séptima ciudad más poblada, la segunda en desarrollo empresarial, la quinta en seguridad urbana y la tercera más competitiva de América Latina.³³ Esto la proyecta como una ciudad de alto crecimiento empresarial terciario, reflejado en el producto interno bruto (pib), que para el 2005 fue de $91,000,000,000 usd equivalente al 46.98%, del cual, el 26.16% proviene de servicios financieros y empresariales,³⁴ con un índice de desarrollo humano de 0.847 de alta calidad de vida; además, se ubica como ciudad global de categoría Beta+, debido a la creación de espacios productivos deslocalizados del sector terciario.

Desde los 2000, alcanza una penetración en el mercado de servicios de comunicaciones, televisión, telefonía, internet, radio y prensa, en una compleja red inalámbrica de banda ancha fija y móvil con cobertura de casi la totalidad de los hogares. Pertenece a la red de Mercociudades y a la Unión de Ciudades Capitales Iberoamericanas (ucci). Por tanto, los objetos arquitectónicos de servicio especializado terciario permanecen interconectados a redes de empresas multinacionales que se detallan en el mapa de localización (figura 20).

Figura 20. Mapa de localización de los centros terciarios en Santiago

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Entre los centros terciarios más representativos se destaca el edificio corporativo de Microsoft llamado Edificio White, ubicado en la comuna Vitacura de Santiago. Fue diseñado por los arquitectos Klaus Benkel y Pablo Larraín, del grupo bl Arquitectos, y construido en 2012 por el grupo cypco, con un área de 11,100 m², en siete pisos y cinco subsuelos, y cuenta con una certificación de eficiencia energética Leer Gold. El edificio presta servicios especializados en su área de tecnologías, pero también representa a los flujos de poder de las empresas de bienes raíces que buscan un valor agregado y personalización.

De esta manera, la medición de flujos tiene como resultado una confianza media en la variable el otro y la alteridad, debido a la alta permeabilidad física y visual del espacio público al privado por medio de plazas de integración en planta baja, que promueven el valor social de integración entre usuarios, comunidad y comuna, siendo participes de su economía a los comercios aledaños. También la espacialidad y funcionalidad en el interior permite la diversidad de clases sociales por su mixticidad de usos y espacios de cooperación comunal; sin embargo, carece de acceso libre, por el estricto control y las restricciones, al menos para pisos superiores que son de uso privado.

En cuanto a las características de la arquitectura global, es un edificio completamente conectado a la red de flujos globales; su estructura empresarial especializada es una red transaccional económica con servidores propios. Además, posee subcontratación a través de filiales multinacionales de Microsoft Latam, y sistemas de negocios de cadena productiva de red empresarial con dispersión geográfica económica, que relocaliza el capital hacia cadenas globales. A pesar de su conexión, el edificio es un no-lugar de actividades efímeras y veloces, de tipología que no se adapta al contexto social, cultural y paisaje edificado, lo que no permite la apropiación del lugar.

Por su parte, la miniaturización es robusta en el uso de tecnología e innovación, el personal tiene perfiles profesionales con estructura de información electrónica, innovación de procesamiento de datos que engloban un capital cultural de un edificio high tech. En general, el edifico conforma un sistema de objetos arquitectónicos conectados con otros locales y globales con alto impacto en el ámbito digital de las redes y una cibercultura de alta velocidad en su conectividad, pero también, físicamente, es un edificio de espectacularidad estética compuesta de una pantalla de vidrio y placas de acero controladoras del sistema termopermeable para microclima interno (figura 21).

Figura 21. Arquitectura de flujos en centros terciarios Santiago

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Panamá City – Rascacielos

La ciudad de Panamá, con una potente actividad financiera, se convierte en centro bancario internacional y complejo hotelero de la región, desarrollados en grandes rascacielos, objetos tardorracionalistas anárquicos y desordenados (Barra, 2014, págs. 6-8). Estas características la posicionan como la ciudad de los rascacielos de América Latina, con un nuevo paisaje y panorama urbano debido al espectacular auge del boom inmobiliario. Se caracteriza por la desembocadura del canal de Panamá; su área metropolitana es de 275 km², la población es de 4,099,000 habitantes en 2017,³⁵ con densidad de 4,303.00 hab/km²; su moneda oficial es el Balboa; sin embargo, el uso del dólar estadounidense es frecuente.

Es el principal centro económico y bancario de la región, con intercambio comercial y turístico por la alta demanda de infraestructura edilicia hotelera, empresarial y bancaria, cuya tipología es el rascacielos. Ocupa el segundo lugar en competitividad, y es el primero más denso de rascacielos en altura que sobrepasan los 300 m en América Latina. Los bienes y servicios del producto interno bruto (pib) de 2016 fueron de $105,000,000.000 usd, con un elevado índice de desarrollo humano, 0.788; además, se ubica como ciudad global de categoría Beta-, debido a su superconectividad por redes financieras con la región y el mundo.

En la década de los 2000 se inició la planeación de 212 edificios, 202 en proceso de construcción, 174 terminados y 17 sin construir, por toda el área metropolitana, que concentran una gran densidad de población, innovación y economía a escala, divididos en cuatro grupos: 2000-2005, 2007-2010, 2011-2015 y 2016-2019 (figura 22). El rascacielos de estudio es el edificio F&F Tower, también llamado Revolution Tower o, coloquialmente, “El Tornillo”, de uso administrativo y financiero, ubicado en el centro económico de la ciudad. Su fachada, de imagen desmaterializada por el movimiento contorsionado, alcanza los 236 m de altura, con 52 pisos y cuatro subsuelos, en un área de construcción de 60,753 m², diseñado por los arquitectos Pinzón Lozano & Asociados arquitectos. Es el noveno más alto de Panamá y de América Central, y se destaca por su forma y su similitud con obras europeas.

Figura 22. Mapa de localización de rascacielos en Panamá

Fuente: Elaboración propia, 2019.

De acuerdo con las mediciones de flujos, respecto al otro y la alteridad, el rascacielos muestra encierro por la falta de lugares de esparcimiento que rompen la espacialidad entre las oficinas y el espacio público. Es de carácter comercial-empresarial, con valor de mercado y no de valor social, y orientado a acumular capital, sin relevancia del impacto del contexto. Por la actividad de oficinistas y trabajadores, la diversidad de clases sociales es amplia, pero prima la existencia de espacios de aislamiento individual en cubículos y no en espacios comunes. El acceso es de carácter restringido al público general, con filtros y métodos de seguridad para ingresar al edificio.

En cuanto a las características de la arquitectura global, el edificio cuenta con red global y centros de información que permiten la comunicación a distancia por conexiones transnacionales altamente densas. Estas redes operan con mercados complejos y mundializados a través de servicios gubernamentales y subcontratación de empresas especializadas, pero, no toman carácter de informal, ya que todas sus actividades están controladas por el sistema financiero estatal. Por la cantidad de transacciones de flujos se genera la dispersión geográfica de la actividad económica, que dinamiza los puestos de trabajo y de empresas filiales.

En la variable de miniaturización, posee un capital cultural de espacios adecuados, como salas de reuniones colaborativas de negocios, tanto presenciales como virtuales, mediante conexiones a internet de alta velocidad, diversidad social y con una estructura de información oral, escrita y digital. Esto último a través de páginas web o redes sociales de cada una de las empresas que se ubican en el rascacielos; es decir, una cibercultura de última tecnología, aunque sus redes no son de alto impacto. Por otro lado, en el espacio público de planta baja, se puede encontrar la entropía de los flujos que en ella convergen; es un espacio amplio en sus dimensiones, pero con desconexión espacial interior-exterior.

En conclusión, los rascacielos producen desconfianza en el otro y la alteridad, al evitar la permeabilidad hacia su interior, y los accesos restringidos para el intercambio de flujos a pesar de la diversidad social. Poseen flujos con características de una arquitectura global, que responde a una estética de formas complejas, globalizantes y reproductivas de la arquitectura comercial-empresarial, de la imagen y del espectáculo. Su tecnología es de alta miniaturización; es decir, intercambio de flujos de información y comunicación en medio de la entropía del lugar, elementos que otorgan un bajo valor arquitectónico por simular realidades incorrectas, descontextualizadas o desterritorializadas.

Figura 23. Arquitectura de flujos en rascacielos Santiago

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Guadalajara – centros comerciales

La ciudad de Guadalajara desarrolló desde los años 90 grandes nodos comerciales y de servicio que dominan la urbanización del suelo y el espacio urbanizado a través de la construcción de complejos comerciales y recreativos a la vez, como Plaza del Sol, que en 1969 fue el primer shopping más grande de América Latina (2011, pág. 140). Por tanto, el centro comercial tardorracionalista es uno de los elementos más devoradores del suelo urbano que busca grandes superficies de terreno para agrupar tiendas departamentales y cadenas de consumo durables y globales, transformando el uso de residencial a comercial, además de anclar las industrias de abastecimiento en grandes centros industriales.

Figura 24. Mapa de localización de centros comerciales en Guadalajara

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Esto la convierte en el centro empresarial y económico de la región de El Bajío, con un área metropolitana de 2,735,03 km², densidad de 4,498.11 hab/km2 y población de 5,002,466 habitantes en 2010.³⁶ Es la décima ciudad latinoamericana más grande en población, área urbana y tiene un producto interno bruto del 7.1%, que para 2014 fue de $80,656,000,000 usd, así como es tercera del núcleo económico del país, con un crecimiento del 5% anual. Posee un muy alto índice de desarrollo humano, 0.890; además, se ubica como ciudad global de categoría Gamma, debido a su valor económico y social a partir del desarrollo de cadenas productivas estratégicas y sus centros de tecnología; su moneda oficial es el peso mexicano.

Su economía se basa en servicios e industria nacional y extranjera, especialmente tecnológica, por lo que adquiere el nombre de “el valle del silicio mexicano”, que dio apertura al proyecto ciudad creativa digital, industrias de calzado, textiles y procesamiento de alimentos, todos agrupados en un hub de grandes centros comerciales y con conectividad a redes empresariales. De esta manera, en Guadalajara se localizan potentes servicios empresariales, financieros y comerciales que producen un gran volumen de compra-venta de productos (figura 24). Uno de los elementos tardorracionalistas más representativos es el centro comercial Plaza Andares, diseñado en 2009 por el arquitecto Sordo Madaleno y dirigido por Humberto Mendoza.

Cuenta con un área de 5,315.0 m² de centro comercial, rodeado por un complejo de usos mixtos, como la plaza, el hotel y los departamentos de lujo, que forman parte de un plan maestro en Zapopan. Su estética líquida es debido al uso de aluminio, cristal y hormigón, junto con una tecnología de redes de internet, uso de wi-fi e innovación en elevadores, terrazas y salas de reuniones. Sus 40 locales de restaurantes, 232 comercios y 5 centros de entretenimiento son visitados por alrededor de 750,000 compradores al mes y son atendidos por unos 8,500 empleados. En sus alrededores predominan edificios modernos y tecnológicos, reflejo de la opulencia del sector.

La medición de flujos del lugar encuentra al otro y la alteridad con una buena permeabilidad, debido a la articulación de plazas exteriores y patios interiores con jardines verdes, que interrelacionan el espacio público y el privado. Esta convergencia espacial produce múltiples relaciones sociales, políticas, culturales y económicas que resaltan el valor social. Los espacios de cooperación comunal abarcan varias zonas flexibles, donde los visitantes pueden realizar actividades lúdicas o de cualquier índole participativa. Sin embargo, es un centro comercial exclusivo para la clase social pudiente, debido al tipo de tiendas de marcas multinacionales y globalizadas, sumado a la restricción de acceso y las normas de vestimenta y comportamiento en el interior del lugar.

Respecto de las características de arquitectura global, el centro comercial forma parte de redes de información y comunicación, gracias al uso de la cibernética, tecnología que oferta servicios y productos no solo en las tiendas presenciales sino también virtuales. Por tanto, el sistema de comercialización y operacionalización es por subcontratación de franquicias internacionales en servicios especializados, lo que provoca dispersión geográfica de la actividad económica y relocalización de productos. El interior del centro tiene un diseño efímero, cambia según la temporada o los productos de promoción, es una artificialidad de la estética de un no-lugar dirigida para el control y el consumo.

Mientras tanto, la miniaturización tecnológica permite la comunicación y la relación interpersonal física y virtual del capital cultural. La conectividad entre los comerciantes y compradores es por medio de la estructura oral en los puntos de información y las áreas de venta, y también por correo postal entre oficinas de administración, así como por internet, mediante plataformas digitales. Sin embargo, la información digital es muy escasa, pero el impacto que causa en la red es impresionante, debido a que la imagen del lugar es apetecible para fotógrafos, influencers y los propios consumidores.

En definitiva (figura 25), el centro comercial hiperconsumidor del urbanismo tardorracionalista provoca un mínimo de confianza en el otro y la alteridad, contenedor de grandes flujos de arquitectura global apoyada en una media utilización tecnológica efecto de la miniaturización. Es una arquitectura en constante disputa público-privado, inclusión-exclusión, real-ficticio, del nuevo capitalismo para masas consumidoras.

Figura 25. Arquitectura de flujos en centros comerciales Guadalajara

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Quito – suburbios y urbanizaciones cerradas

La ciudad de Quito, durante el proceso de desarrollo residencial hasta el año 2002, presenta 27 urbanizaciones cerradas dedicadas a la clase alta, elementos que marcan una distinción social con los barrios periféricos de clase baja aledaños (Borsdorf, 2002, págs. 34, 36). Son característica de los suburbios y urbanizaciones cerradas tardorracionalistas, provocadas por la económica global, el aumento de inversiones extranjeras, el incremento de inseguridad urbana y el suministro de seguridad privada en busca de un mejor estilo de vida, de servicios y preferencias por el costo del suelo. Quito es la ciudad más poblada del país, la séptima más antigua de Latinoamérica y la primera de Sudamérica, y fue declarada por la unesco (1978) como la primera ciudad patrimonio cultural de la humanidad.

Es el centro político, cultural, económico y financiero del país; us área metropolitana es de 372,39 km², la población es de 3,102,361 habitantes, con densidad de 5,312.65 hab/km². Se proyecta como una ciudad de alta renta per capita, con un crecimiento económico del 1.4% anual, basado en los bienes y servicios equivalentes al 19.00% del producto interno bruto (pib), que para 2019 fue de $57,650,000.000 usd, con un muy elevado índice de desarrollo humano, 0.912. Se ubica como ciudad global de categoría Beta-, debido al número de empresas que se aglomeran, que suman el 45% de las empresas del país. Su moneda oficial es el dólar americano.

Su periferia suburbana es conurbada, y en ella se localizan polarizadamente viviendas de todas las clases, bajo un estigma de segregación urbana (figura 26); es decir, el concepto habitar está caracterizado por dos condiciones, el primero en suburbios como conjuntos de viviendas populares en condiciones precarias, y el segundo en urbanizaciones de conjuntos habitacionales cerrados para la clase alta. Un caso representativo es la urbanización El Condado, que, por su gran extensión de 1,88 km², donde está asentado un total de 1,209 lotes, con una densidad poblacional de 2,682.79hab/km², separa barrios populares e informales tugurizados y vulnerables de barrios legales con prestaciones de servicios de infraestructura pública y en condiciones socioeconómicas estables. Es una urbanización edulcorada que en su interior posee equipamientos de comercio, salud, educación, religiosos y áreas comunales con amenities tipo club.

Figura 26. Mapa de localización de los suburbios y urbanizaciones cerradas en Quito

Fuente: Elaboración propia, 2019.

La medición de flujos sobre los suburbios y urbanizaciones cerradas visibiliza, desde la variable el otro y la alteridad, un evidente encierro provocado por las murallas perimetrales que aíslan y segregan, e interrumpen la comunicación con el espacio público y privado. Su prioridad es el valor de mercado, los réditos económicos de accionistas e inversionistas que reducen el valor social y la calidad del hábitat, mientras las comunidades adyacentes quedan desprovistas de lo urbano, excluidas de servicios y equipamientos públicos. Dentro de estos guetos no existe diversidad social, puesto que en ella habitan grupos sociales del mismo nivel, clase alta y media, y queda segregada la clase baja en los exteriores del conjunto.

En cuanto a las características de arquitectura global, cada vivienda está dotada con servicios de telecomunicación, internet y las ntic, lo que permite a los habitantes estar conectados a la red global. También los espacios exteriores cuentan con sistemas de repetidores de señal que interactúan con los usuarios y las redes sociales digitales. A pesar de la interconectividad a la red, la urbanización se convierte en un no-lugar, aislado, inapropiado, que no genera arraigo con sus habitantes por la manera genérica de los objetos y sus relaciones. Por su parte, el aislamiento no permite que los procesos de globalización ingresen; por tanto, no son generadores de información, no poseen servicios especializados, no hay subcontratación ni economías informales, mucho menos dispersión geográfica, solo la actividad de vivienda encerrada en un mundo artificial y fantasioso.

Sobre la variable de miniaturización, la urbanización posee medios de comunicación internos mas no externos, donde el capital cultural es transmitido física y electrónicamente entre sus usuarios, pero sin apertura al público en general, por lo que no generan impacto en la red, aun teniendo la velocidad de última generación. La tecnología aplicada en cada una de las viviendas es un despilfarro de recursos naturales, con contaminación del medio ambiente, incremento de desechos y gasto de energías, los cuales debe asumir la municipalidad, por lo que debe excluir a otros barrios.

En fin, este quinto elemento tardorracionalista (figura 27) produce un alto índice de desconfianza con el otro y la alteridad, no posee flujos de una arquitectura globalizante y alcanza una escala media de miniaturización, pero en su interior, por lo cual se desconecta por completo de la realidad del mundo exterior, una estética interna que hipnotiza a la sociedad hipermoderna en un mosaico de fragmentos sin relación entre sí.

Figura 27. Arquitectura de flujos en suburbios y urbanizaciones cerradas Quito

Fuente: Elaboración propia, 2019

En conclusión, del estudio de caso de estas cinco ciudades y elementos tardorracionalistas se concluye que generan impacto en las ciudades y edificios de Latinoamérica por medio del poder y la jerarquía de los procesos globalizantes que se transmiten por flujos de comunicación e información de alta tecnología, donde el 27% corresponde a autopistas, el 13% a centros terciarios, el 23% a rascacielos, y otro 23% a centros comerciales, mientras que solo un 14% es destinado a suburbios y urbanizaciones cerradas, que bajo estos porcentajes se implantan en las áreas metropolitanas expandidas de la periferia.

Si se toma la sumatoria de autopistas, centros terciarios, rascacielos y centros comerciales, se obtiene un 86% de la arquitectura de la ciudad global que está inmerso en un sistema económico extractivista, y que sobre estas tipologías las ciudades están fundando las bases para el desarrollo territorial, mientras solo el 14% se dedica a proyectos de vivienda, pero bajo la tipología de suburbios y urbanizaciones cerradas que también son especulativas.

Esto implica que las ciudades globales latinoamericanas son centros de comercio de alta velocidad orientadas a la acumulación de capitales por parte de las grandes élites financieras, las corporaciones transnacionales y los grupos facticos de poder, absorbidos por el capitalismo neoliberal, especulativo y segregativo, que invisibiliza la participación del ciudadano por una sociedad de la información y de la economía variable.

Por consiguiente, a partir del modelo teorético conformado por las ciudades de São Paulo, Santiago, Panamá, Guadalajara y Quito (figura 28) se observa que son ciudades que están conformando una red latinoamericana hacia lo global, borrando todo rastro de lo local y permaneciendo dependientes de la arquitectura del urbanismo tardorracionalista dominante del capital hegemónico de los grandes imperios. Tanto la sociedad como la arquitectura, los objetos arquitectónicos y el arquitecto atraviesan una etapa hipermoderna de desmaterialización de lo sólido, debido al nuevo paradigma del siglo xxi y los flujos urbanos globalizantes por las ntic.

Figura 28. Relaciones y categorización de la unidad de muestreo, ciudades latinoamericanas

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Entonces, es necesario que la arquitectura de la ciudad proponga un nuevo sistema de planificación urbana, menos extractivista y más sociable, de espacios comunes, de equidad y solidaridad, que retome el derecho a la ciudad desde una perspectiva progresista. Así como también objetos arquitectónicos menos alienantes con su estética e imagen hiperrealista, consumidora y derrochadora de energías, una arquitectura menos seductora y más inclusiva con la sociedad y el contexto. Pero no se puede negar los avances científico-tecnológicos que se han alcanzado a través de la cibernética; esta se debe usar para analizar y entender la complejidad de las ciudades globales, especialmente las ciudades com-fusas latinoamericanas, para finalmente proponer y construir un nuevo modelo de metasistema arquitectónico contenedor de múltiples intercambios de flujos que se encuentran en la entropía de las ciudades, pero que generen una estructura autopoiética de ciudad vida tipo semientramado.

El metasistema arquitectónico de los flujos

La complejidad de los sistemas, producto de los miles de relaciones de los flujos en la arquitectura de la ciudad global latinoamericana, y apoyada en las ntic, provoca que las cosas empiecen a pensar, pues se trata de un nuevo paradigma, el de los sistemas, orientado hacia una revolución de la conciencia (Edmonton, 2014). Originados en la tgs, los flujos se entienden en tres dimensiones: a) Ciencia de los sistemas (Luhmann, 1998), trabajan todas las ciencias y sus elementos en conjunto e interrelacionadas hasta formar una totalidad de carácter inteligible. b) Tecnología de los sistemas (Tocci, 2003), resolución de problemas complejos interdisciplinarios mediante simuladores digitales. c) Filosofía de los sistemas (Kuhn T. S., 2019), nueva forma de pensamiento filosófico que analiza sistemáticamente los datos como una metaciencia y expulsa el pensamiento mecanicista.

Ciencia, tecnología y filosofía de los sistemas permiten el estudio de la ciudad como un todo sistémico y los objetos arquitectónicos como sus organismos, cuya constante interacción de flujos se analiza en sistemas reales, conceptuales y abstraídos; es decir, observación, análisis matemático y fusión observación-análisis, correspondientemente, de fenómenos en la serendipia de la ciudad, tres valores que reflejan la realidad de verdades (Habermas J., 2008), unificados en un gran sistema de sistemas, el metasistema arquitectónico. Este es un nuevo conocimiento y un aporte para la disciplina de los sistemas y de la arquitectura, relacionados con la totalidad, la complejidad y el libre pensamiento de las ciudades globales, cuya herramienta de estudio se apoya en la cibernética para dar paso a los diagramas arquitectónicos por medio de la computadora.

Se trata de una herramienta tecnológica ya utilizada por varios arquitectos para abstraer la idea-concepto del proyecto en un diagrama (dia=a través de, gramma=cosa escrita), así como la complejidad del sistema social por la experiencia vivencial y acciones personales, colectivas y participativas en busca de una ética de la realidad (Montaner J. M., 2014). Es una ética del arquitecto para identificar lo verdadero de la arquitectura de la ciudad, sin máscaras de lo comercial, escenográfico, imagen y estética seductora, por medio del diagrama, herramienta para develar, representar y comunicar de manera analítica-gráfica las interrelaciones de los diferentes flujos con la sociedad, el objeto y la ciudad.

Christine Frederick, a inicios del siglo xx, analiza el recorrido del individuo en el trabajo doméstico, su función uso y espacio, mediante el diagrama, por lo que Pierce define el diagrama como “un ícono que hace inteligibles las relaciones” (Montaner J. M., 2014, pág. 21). En la década de los 50 el diagrama moderno es un instrumento iconográfico; por ejemplo, Kevin Lynch visibilizó sendas, bordes, barrios, nodos y mojones; Rudolph Wittkower el formalismo analítico; Le Corbusier los sistemas de proporciones del modulor; Mies van der Rohe la descomposición de los elementos constructivos; Buckminster Fuller el sistema de geodésicas, y Steven Holl el proceso de diseño por elementos, entre otros, convencidos de que “la forma sigue a la función” (Sullivan, en Sainz Avia, 1996, pág. 77).

En los 70, el diagrama posmoderno es un instrumento de la complejidad, la individualidad, la multiplicidad y la dispersión; así, Hannes Meyer y Christopher Alexander representan la funcionalidad con trazos abstractos, Bernard Tschumi la libertad compositiva abstracta en el deconstructivismo, Toyo Ito abstrae estructuras que buscan disolver lo físico en lo virtual, Frank Gehry formas complejas y desmaterializadas, entre otros que responden a “la forma sigue a la forma, no a la función” (Johnson, en Frampton, 2005, pág. 108).

En los 90, el diagrama digital hipermoderno (a priori) convierte la información en formas abstractas; por ejemplo, Peter Eisenman descompone el cubo en planos, cubos abiertos, semiabiertos y cerrados; Rem Koolhaas cristaliza acríticamente la realidad de los flujos en masa objetual; Gerg Lynn proyecta objetos raros, irregulares y biomorficos; mvrdv crea diagramas espaciales-funcionales paramétricos, y Ben van Berkel formas complejas, dinámicas, con movimiento y velocidad en un performance digital, entre otros donde “la información es la forma” (mvrdv, en Van der Maas, 2011, pág. 38).

Figura 29. El diagrama en la evolución del sistema arquitectónico

Fuente: Elaboración propia, 2019.

En consecuencia, el diagrama (figura 29) evolucionó desde un grafo, objetos tridimensionales, y ahora como interrelaciones de flujos que sistematizan los datos en fuentes del saber, la experiencia y la acción. De esta manera, el metasistema arquitectónico abstrae la realidad verdadera gracias al diagrama, como un proceso dialectico de: a) Tesis, cuando se recopila la información a través de un mapeo de actores; b) antítesis, al cotejar los datos con la realidad por medio de reflexión, experiencia, fenomenología y mentalidad discursiva-relativista, y c) síntesis, al representar en el diagrama la idea-proceso por medio de signos y patrones de flujos que potencialicen la incertidumbre del objeto, sus espacios y funciones en el tiempo.

A pesar de ello, la desmaterialización de objetos arquitectónicos hipermodernos se debe en gran parte al mal uso de diagramas abstractos y digitales, que llevan a una crisis del sistema, que, a la vez, es el motor para la reivindicación de la arquitectura en contra del establishment dominante y conservador, así como del superarquitecto genio, famoso y estrella, que produce objetos con burdas simplificaciones de imágenes seductoras. Por tanto, se necesita una arquitectura de la acción, de los flujos, desjerarquizada que, desde un enfoque de sistemas, elimine el a priori y los clichés.

La arquitectura de la ciudad hipermoderna es un metasistema complejo con un sinfín de sistemas variables mutuamente dependientes, al que el arquitecto debe aplicar la ciencia de los sistemas; en caso contrario, quedará absorbido por la mecanización progresiva de la máquina en un sistema-mundo despreocupado por la condición humana que ha invisibilizado al otro y desterrado la alteridad. El metasistema es un sistema de sistemas compuesto por unidades complejas de infinidades de flujos y objetos arquitectónicos, a los cuales se reconoce como otro y en una realidad alterna a lo global.

Por su parte, los objetos arquitectónicos dentro del metasistema deben promover la interrelación consigo mismos, el usuario y el entorno, en un sistema de abajo hacia arriba, bottom-up (Fonseca, 2012); es decir, desde las pequeñas partes de un organismo complejo para analizar por separado y luego entrelazar sus relaciones hasta conformar el todo. En otras palabras, los gobiernos o municipios deben estar abiertos para planificar la ciudad conjuntamente con la ciudadanía, los colectivos participativos y los grupos vulnerables, en una etnografía multisituada en la red de actores, con una metodología cualitativa de experiencias y cuantitativa de análisis de datos.

Además, el metasistema, al ser interdependiente de las actividades, relaciones e intercambios de flujos que se generan en el espacio fluido de la arquitectura de la ciudad, necesita participación ciudadana y cultura política para apropiarse del sistema. De esta forma, supera los objetos sólidos modernos, fragmentados posmodernos y líquidos hipermodernos por medio de la teoría de la arquitectura y el desarrollo tecnológico de la era de la información que, con un pensamiento sistémico, amplíen, muten y diversifiquen el significado de inteligencia como resultado de la vivencia y la acción del espacio entrópico. También los arquitectos, algunos por la praxis y otros por la poiesis, deben concebir objetos arquitectónicos autoproductores de conocimiento, teoría y significado; esto permite que el metasistema esté en un estado sincrónico, simultáneo y unitario.

En definitiva, el metasistema arquitectónico es la interrelación de flujos de información y comunicación con los objetos arquitectónicos y la sociedad, con una mirada desde el otro y en una realidad alterna a las ciudades globales hegemónicas, para, a través de un pensamiento sistémico de abajo hacia arriba, reconstruir todos los elementos desde la unidad de los flujos hasta la totalidad de los objetos, utilizando como herramienta tecnológica el sistema de diagrama para obtener una arquitectura más social, contextualizada y conectada a las redes.

Flujos arquitectónicos del metasistema

A partir del estudio de caso de las ciudades globales latinoamericanas con sus respectivos objetos arquitectónicos tardorracionalistas, se puede evidenciar la trasformación que sufrió el urbanismo moderno lecorbusieriano progresista de trabajar, habitar, recrear y circular, hacia un urbanismo tardorracionalista neoliberal de autopistas, centros terciarios, rascacielos, centros comerciales, así como suburbios y urbanizaciones cerradas, desmaterializando el objeto arquitectónico a través del uso de las ntic y eliminando los límites físicos mediante la virtualidad y las conexiones en red.

El primero era un proyecto social donde el habitar representa la vivienda, el trabajar refleja los edificios de oficinas, el recrear está presente mediante áreas verdes, y el circular está dirigido a las calles con el automóvil; por tanto, vivienda, oficina, parque y calle habrían sido los flujos de la arquitectura de la ciudad moderna. Mientras, el segundo es un proyecto extractivista donde importa más el capital económico que el capital humano, y está materializado por autopistas que comunican con velocidad e instantaneidad, centros terciarios que conectan redes de servicios especializados con cadenas de producción deslocalizadas, rascacielos símbolo de derroche económico donde se implantan las grandes corporaciones, centro comercial para consumo masivo y adición por lo insaciable gracias a su artificialidad, así como suburbios y urbanizaciones cerradas como reflejo de la falsa protección por el encierro, la autoexclusión, el aislamiento.

En efecto, la arquitectura de la ciudad hipermoderna ha creado nuevas formas de planificar donde todo es híper; así, hipercomunicar, hiperconectar, hiperderrochar, hiperconsumir e hiperproteger son la respuesta a cada uno de los objetos arquitectónicos tardorracionalistas, y se convierten en los nuevos flujos que reemplazan a las actividades racionalistas (figura 30). Por ende, este nuevo modelo de actividades hipermodernas es el responsable de las complejas redes de información y comunicación para el funcionamiento del metasistema arquitectónico de las ciudades latinoamericanas. Sin embargo, no hay que olvidar que responden a una ideología urbana neoliberal; por tanto, es conveniente retomar el valor social como elemento de resistencia frente a los procesos globalizantes, entendiendo estas hiperactividades de la siguiente manera:

Figura 30. Nuevas actividades del urbanismo racionalista al urbanismo tardorracionalista

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Desde lo social, el hipercomunicar debe aportar al intercambio de flujos en pro de una sociedad justa, solidaria, equitativa, del derecho a la ciudad y a estar comunicados. El hiperconectar por medio de dispositivos digitales ha de servir para reducir el tiempo de actividad laboral y dedicar mayor tiempo a las relaciones humanas. El hiperderrochar critica al tecnoprogresismo de ciudades llenas de artificialidad para producir ciudades vivas de densidad vertical ecológicas y autosustentables. El hiperconsumir muestra abundancia de lujo eterno, pero Latinoamérica es escasez, por lo que debe reevolucionar hacia un consumo de autoproducción, como huertos urbanos, así como una cultura de reciclar, reusar, reducir y recuperar. Y el hiperproteger no ha de ser con el encierro, sino con lo abierto que genere confianza en el otro y acepte la alteridad, con lugares inclusivos, amigables y sociables.

Como resultado de estas hiperactividades, y desde la mirada el otro y la alteridad, las características de la arquitectura global y el sistema funcional de miniaturización, como metavariables del metasistema arquitectónico en las ciudades globales latinoamericanas, se encontraron, clasificaron y determinaron el hallazgo de doce flujos arquitectónicos que están generando la concepción de los objetos hipermodernos a través del uso de las ntic, abstraídas y representadas en el diagrama arquitectónico.

Del elemento autopistas, estudiado en la ciudad de São Paulo, se encuentra:

Flujos de comunicación: orientado a aeropuertos internacionales, puertos marítimos, terminales terrestres y terminales electrónicas. Sus espacios arquitectónicos son amplios, flexibles, y poseen vidrio y acero.

Flujos de telecomunicación: son canales de televisión, radio, prensa, antenas, satélites e internet que transportan información. Sus espacios arquitectónicos son efímeros, diáfanos, flexibles, con ausencia de muros y presencia de domótica.

Flujos de identidad cultural: edificios antiguos, emblemáticos, religiosos y patrimoniales orientados al acceso del turismo. Espacios arquitectónicos con accesibilidad universal, permeables, con planta libre y ligereza.

Flujos de conexión internacional: complejos deportivos, culturales, educativos y gubernamentales. Los espacios son dinámicos, adaptables, de formas líquidas y continuas. Cuentan con calefacción y pantallas de vidrio.

Flujos de conocimiento: ubicados en los principales centros académicos de transferencia de conocimiento sobre la base de la comunicación. Los espacios arquitectónicos son fluidos, extensos y montables; es decir, hay diferentes niveles que permiten la comunicación interna y externa por una vía rápida de comunicación.

Del elemento centros terciarios, estudiado en la ciudad de Santiago, se encuentra:

Flujos de servicios especializados: empresas, corporaciones y sedes comerciales. De espacios maleables, transformables y personalizados. Se desarrollan en altura, con fachadas libres, bioclimáticos y alto uso de energía.

Flujos de poder: ubicados en entidades bancarias, financieras, multinacionales, los espacios arquitectónicos tienen elementos de cristal, policromados, ligeros y transparentes, con uso de luz artificial, fachadas libres y alta tecnología.

Del elemento rascacielos, estudiado en la ciudad de Panamá, se encuentra:

Flujos financieros: edificios inteligentes de actividad industrial terciaria y bancaria. Sus espacios arquitectónicos son altamente tecnológicos, con materiales reflejantes y fachadas livianas con estructuras pesadas.

Flujos tecnológicos: edificios dedicados a la industria electrónica y telefónica. Los espacios arquitectónicos poseen domótica, automatizaciones y vidrio.

Del elemento centros comerciales, en la ciudad de Guadalajara, se encuentra:

Flujos económicos, edificios de comercio de productos terciarios, vestimenta, calzado, restaurantes, pero principalmente tecnología. También servicios cuaternarios o de información. Con espacios de grandes luces, y teatralidad.

Del elemento suburbios y urbanizaciones, en la ciudad de Quito, se encuentra:

Flujos sociales: viviendas emplazadas en villas de escasos recursos y en conjuntos de altos recursos. Espacios polarizados, aislados, con pérdida de valor de lo público, expansión a la periferia y especulación urbana.

Flujos de energía: orientados al ahorro del consumo energético y con utilización de superficies verdes. Espacios con vegetación, formas livianas y translucidas, equipos de energía renovable, diseño bioclimático y arquitectura pasiva.

En conclusión, el metasistema arquitectónico está conformado por doce flujos (tabla 3) que responden a la realidad de las ciudades globales latinoamericanas e influyen sobre el objeto arquitectónico hipermoderno en constante interacción de flujos, mientras que el arquitecto es capaz de identificar estos flujos para obtener una arquitectura de flujos.

Tabla 3. Flujos arquitectónicos de las ciudades globales latinoamericanas

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Características y propiedades del metasistema
de objetos arquitectónicos

A partir de los doce flujos encontrados, se entiende que su interacción produce un metasistema de objetos arquitectónicos conectados a redes y nodos, objetos con características específicas de la tgs, que se detallan a manera de patrones para poder reconocer o concebir la arquitectura de flujos. Entre ellos se destacan:

La confianza interpersonal, por una arquitectura abierta hacia la ciudad e inclusiva con la sociedad sin ningún tipo de segregación. La diversidad social viene de los flujos migratorios ciudad-ciudad, donde el edificio es capaz de acoger grandes multitudes por lo que contenedores sociales. La cultura organizacional se da en espacios adecuados para el intercambio de información y conocimiento de las personas de forma presencial y en línea (on line), cuenta con alta tecnología, sistemas de almacenamiento y transmisión de información. La entropía positiva es el grado de aporte de los edificios al espacio público, mediante muros cortinas de vidrio, formas curvas y geometría variable. El ámbito digital se da en edificios que contienen redes de comunicación con algún impacto en la información de usuarios o espacios públicos. La cibercultura está en que son objetos con conexión a internet y cobertura global.

El público activo consiste en que son edificios que transmiten información en tiempo real con personas locales y globales. Los espacios de lugares se dan en la relación entre el espacio y los ocupantes, pues pueden tener multitud fluida, densa y muy densa. Los espacios de redes generan conexiones, interrelaciones e influencias locales y globales a través de sus edificaciones. Los flujos inmateriales son la cobertura de internet con los usuarios, capaz de responder datos y compartir información de manera virtual con rápida velocidad de conexión. Los servicios son altamente especializados, con edificios con actividades especializadas a escala multinacional, y espacios pensados en un uso específico y bajo relaciones complejas. Las sociedades red están en espacios físicos o virtuales que interactúan con diferentes sociedades locales, globales o ahistóricas (descontextualizada e innovadora), mediante el uso de alta tecnología.

Es importante que estas doce características del metasistema de objetos arquitectónicos (tabla 4) se interaccionen entre sí; en caso contrario serán simples aditamentos o complementos de una arquitectura genérica de las ciudades globales con estructura tipo árbol. Por tanto, el objeto debe ser un organismo vivo y formar parte de un sistema vivo en una estructura de semientramado. Solo así alcanzarán propiedades sistémicas (Boltzmann, 1974; Von Bertalanffy, 1993; Shannon C. E., 1998).

Tabla 4. Características del metasistema de objetos arquitectónicos

Fuente: Elaboración propia, 2019.

El metasistema está lleno de flujos y objetos arquitectónicos interrelacionados, con diferentes características que alcanzan propiedades sistémicas, tales como: a) Paralelismo o isomorfismo, a pesar de ser diferentes flujos, siempre tiene patrones en común o que se complementan. b) Organizaciones informales, permite que los diferentes flujos se agrupen según sus variables dependientes y mutuas, pero solo podrán desaguarse cuando estas no se relacionen; sin embargo, el sistema volverá a agrupar otros elementos. c) Orden jerárquico, organiza los flujos a partir de una estructura ordenada de sus partes y procesos; este accionar de organizar por subunidades se debe a la teoría de los comportamientos. d) Estado de caos, a pesar del desorden y la complejidad, los flujos se interrelacionan hasta encontrarse en un estado de alta probabilidad, de suerte y del azar. e) Entropía, es el grado de incertidumbre y caos por el que transitan los flujos en el entorno del espacio urbano, pero si el flujo lleva información puede alcanzar orden y organización ya que la información es entropía negativa. f) Equifinalidad, por la incidencia del intercambio de materia y energía, el objeto alcanza el mismo estado final, aunque haya partido de diferentes condiciones y características. g) La información, es la capacidad de transportar e intercambiar energía, la cual lleva información en bits. h) Retroalimentación, la comunicación del flujo necesita de un estímulo que lo active, luego de un receptor que codifique la información y transmita hacia un efector que responda a las acciones mediante la emisión de energía, y si es satisfactorio sea reenviado al receptor. i) Homeostasis, mantiene el equilibro del sistema basado en la termorregulación de energía y materia, bajo una mecanización progresiva que controla y ajusta el equilibrio. j) La causalidad, la deriva de flujos tiende a generar fuerzas de atracción imprevistas por el otro, en función causa-efecto. k) La adaptabilidad proporciona a los flujos flexibilidad para enfrentar las transformaciones o cambios sin afectar al sistema; además, otorga la capacidad de relacionarse con otro de diferente característica.

Tales características y propiedades hacen que los flujos integren objetos arquitectónicos de manera probabilística para formar un sistema. Sin embargo, el sistema puede ser de varios tipos:

Sistema cerrado, cuando produce desequilibrio y sus procesos son irreversibles, la energía de los flujos se mezcla, pero la materia se interrumpe, se aumenta la entropía y el proceso se detiene en un estado casi de equilibrio. Es decir, los objetos arquitectónicos, cuando no son permeables o no permiten el intercambio de flujos, se vuelven cerrados hacia el exterior y pasivos en su interior. Las personas pueden entrar y salir, pero no interactuar, permanecen en estado vegetativo, y los espacios nunca se renuevan, por lo que quedan como monumento histórico, estático en el tiempo.

Los sistemas aislados permanecen solitarios frente a cualquier entorno caótico desordenado, incapaz de intercambiar energía ni materia con su entorno y tampoco pueden interactuar con el medio ambiente interior. Es decir, los objetos arquitectónicos son abandonados, o sus habitantes están en un aislamiento con el exterior (cárcel), no se puede acceder ni salir; por tanto, no existe transferencia de energía. Los objetos entran en estado de deterioro, son rígidos y no se renuevan física ni virtualmente. Es la máxima entropía, que detiene por completo el proceso y se queda en un estado de total equilibrio estático.

Sistema abierto, un organismo vivo en constante intercambio de materia y energía, creando o destruyendo componentes a lo largo de su ciclo de vida, que nunca llega a un estado de equilibrio termodinámico, sino se mantiene en estado uniforme en constante metabolismo. Es decir, son objetos arquitectónicos de organismos vivos que generan interacción entre sus componentes físicos y virtuales, intercambiando materia y energía en su ambiente; por consiguiente, los habitantes son interactivos, dinámicos, y comparten flujos dentro y fuera del objeto.

En conclusión, tanto las características como las propiedades de los objetos arquitectónicos están sistemáticamente diseñadas para configurar un metasistema de sistemas abiertos (figura 31) que permitan reconocer la variedad de flujos que se presentan en las ciudades globales latinoamericanas, e intercambien materia y energía para atraer a los objetos aislados o cerrados de la modernidad y la posmodernidad, y así activarlos como objetos hipermodernos entrelazados por el uso de las ntic en una ciudad abierta con características sincrónica, puntuada, porosa, incompleta y múltiple (Sennet, 2015).

Figura 31. Tipos de sistemas en la arquitectura

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Arquitectura de flujos

Tal como el sistema vivo se origina de la célula, unidad esencial para la formación de organismos vivos, situados en un ambiente entrópico en constante interrelación de flujos, que transportan información para generar un ser vivo, la ciudad viva se origina por elementos constructivos para la formación de objetos arquitectónicos vivos, situados en un espacio público entrópico en constante interrelación de flujos, que transportan la información para generar un metasistema arquitectónico vivo (figura 32).

Figura 32. Ser vivo vs metasistema vivo

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Es decir, en la arquitectura de la ciudad la interrelación de flujos entre los elementos constructivos forma un objeto arquitectónico vivo; a su vez, la interrelación de flujos entre estos objetos forma un metasistema vivo, que en su totalidad conforma la ciudad viva. Por tanto, el patrón en común que permite la formación o la creación de algo es el flujo, que transporta información, comunica objetos e interactúa con el hombre en medio del desorden del espacio público urbano para formar el metasistema vivo. En consecuencia, si se toma en cuenta el concepto más básico de la disciplina, la arquitectura es el arte y la técnica de crear objetos arquitectónicos, se deduce que, si la arquitectura crea objetos, el arte de creación se da por medio de la técnica del intercambio de flujos, los cuales conforman la arquitectura.

En suma, la arquitectura en la hipermodernidad está compuesta por sistemas de objetos arquitectónicos inteligibles que se comunican a través de la interacción de flujos en el espacio urbano entrópico hasta crear un metasistema homeostático; es decir, un sistema abierto portador de entrada y salida de miles de flujos de información que mantienen estable a la ciudad viva. Este arte y técnica de la complejidad de sistemas se denomina arquitectura de flujos (figura 33).

Figura 33. Arquitectura de flujos

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Esta arquitectura de flujos, como totalidad de metasistema, es la suma de todos los elementos por separado más la interacción que existe entre ellos; por tanto, los flujos adquieren dos características sistemáticas: Sumativa, cuando la suma de los objetos aislados se comporta de la misma manera estando dentro o fuera del sistema. Y constitutiva, cuando la suma de sus partes depende de la suma de sus relaciones en el interior del sistema. De tal manera, si la suma de objetos permanece de forma aislada sin relaciones de flujos, no podría funcionar el sistema, pues los objetos constitutivos necesitan de la suma de sus relaciones para otorgar nuevas características a la ciudad viva. A pesar de que cada objeto sea diferente, la suma de sus partes es un todo diverso, pero unificado; esta naturaleza axiomática hace del metasistema algo característico.

Por otro lado, la herramienta de análisis y representación que utiliza la arquitectura de flujos es el diagrama, que, a través de los doce flujos urbanos encontrados, refleja la realidad del contexto en grafos que esquematizan el complejo de flujos interactuantes y elementos tardorracionalistas, así como prescinde de circunstancias espaciales y temporales. Por ejemplo, en el diagrama de flujos (figura 34) se puede observar que cada flujo está intrínsecamente relacionado con los elementos del urbanismo tardorracionalista; así, las utopistas contienen cinco flujos, los centros terciarios dos, los rascacielos dos, los centros comerciales tres, y los suburbios y urbanizaciones cerradas dos.

Figura 34. Diagrama arquitectura de flujos

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Esta tendencia de aproximación entre flujos y objetos se debe a la equifinalidad; es decir, a pesar de que los objetos son diferentes y reciben miles de flujos diferentes, alcanzan un estado final similar, y se ubican dentro del área sombreada de la arquitectura de flujos en un sistema abierto de ciudad viva tipo semientramado. Por consiguiente, habrá tomado en cuenta el otro y la alteridad (serie 1), la arquitectura de la ciudad global (serie 2) y el sistema funcional de miniaturización (serie 3); por el contrario, quienes queden fuera son objetos que no intercambiaron flujos, sistemas cerrados o aislados de ciudades artificiales de tipo árbol, carentes de metasistema y de arquitectura de flujos.

Por su parte, el arquitecto debe aprender a leer el diagrama, que describe la realidad de la ciudad de tres maneras: a) Analogías, refleja una similitud superficial de los fenómenos de la ciudad. b) Homologías, cuando existe diferencia entre las características de los objetos, pero, sus leyes son idénticas. c) Explicación, cuando las características son específicas para cada objeto aislado. De esta manera, el comportamiento de los objetos arquitectónicos solo se puede entender considerando el tipo de flujo que se da en el metasistema, y si se mantiene estable las relaciones podría alcanzar un estado estacionario orientado a un solo objetivo, la finalidad. Pero también, con el pasar del tiempo, las interrelaciones disminuyen, debido a la segregación progresiva, y tienden a convertirse en una simple máquina, bajo un proceso de mecanización progresiva.

Del mismo modo, si el diagrama evidencia que todas las partes interactúan dentro de la zona sombreada, los objetos, flujos y sociedad presentarán rasgos de similaridades estructurales o isomorfismos. En consecuencia, el objeto arquitectónico llega a su estado final, pero se requiere una buena comunicación de la información, la cual es de carácter probable, de suerte, de hallazgos inesperados, y medible en su unidad binaria, el bit, y también de una retroalimentación mediante el envío de señales de flujos como efector, las ntic como transmisor y el objeto arquitectónico como receptor de la información, dinámica de autorregulación que estabiliza el metasistema, gracias al principio de la homeostasia de que, ante una perturbación sintomática o asintomática, los flujos generan fuerzas que contrarrestan el desequilibrio por la ley de mínimo esfuerzo.

Por tanto, el metasistema está en dependencia del futuro de las interrelaciones, pero, a pesar que el futuro no se puede conocer, sí se puede programar a través de la directividad de la estructura. Utilizando la cibernética, el hombre puede analizar, seleccionar y preestablecer los flujos que actuarán en el objeto. De esta forma, se podría conocer la genuina finalidad o intencionalidad del flujo sobre el objeto sobre la base de la inteligencia planeadora del arquitecto. Esto también ayudará a no repetir mecanismos inservibles y aumenta la eficiencia de la transmisión; además, el mismo sistema evitará caer en analogías y homologías inútiles para la arquitectura de flujos. Como resultado de esta preselección de flujos, se ha podido clasificar en seis variabilidades:

Flujo. Toda información que contiene materia y energía está en constante movimiento y en alta velocidad; además, traspasa toda la superficie del sistema abierto. Fluido que se mueve por atracción de los objetos traslada la información y genera operacionalidad en las funciones, causa cierta “felicidad” en el arquitecto y el usuario.

Influjo. Líquido en intenso movimiento capaz de ejercer poder sobre el objeto arquitectónico o la sociedad ejerciendo supremacía o predominio. Cambia o transforma las condiciones iniciales, pero, debido a la propiedad de suma constitutiva en sistemas abiertos, no puede alterar la totalidad del metasistema.

Hiperflujo. No es el tamaño, sino la densidad de acumulación de varios flujos que se concentran en un solo objeto alejado de la periferia para dilatar o contraer al metasistema. El efecto que causa es proporcional a la magnitud de su densidad y el amplio movimiento de la información transmite presión, se relaciona con una hipertensión.

Reflujo. Fluido que, al atravesar un objeto, no cierra por completo su función (transmitir información) y genera un retroceso en la transmisión y la comunicación. Causa en el metasistema un patrón de perturbación y desgaste de los límites, impide que llegue a su destino la información. Puede ser causa de antiflujos y combatir con antirreflujos.

Contraflujo. El movimiento del fluido se encuentra en sentido opuesto a lo normalmente establecido por el metasistema. Retorna la información y la comunicación; es posible que el fluido se distorsione o contamine por otro tipo de información y flujo. Reduce la fuerza y la velocidad de origen. Puede provocar una aberración en el objeto.

Figura 35. Tipos de flujos

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Antiflujo. Fluido-virus que se inserta en el objeto para infectarlo. Provoca falla en el sistema hasta su autodestrucción, pero, debido a la homeostasis, es capaz de reconstruirse a partir de nuevos flujos. Fluido opuesto o en contradicción, que compite por la supervivencia y altera a otro flujo, crea una descompensación en el metasistema.

Estos variados tipos de flujos (figura 35) son una muestra de la complejidad del metasistema, pero, más allá de clasificarlos, nunca se podrá llegar a un metasistema superior; es decir, un nivel metahumano y metasocial. Incluso si las ntic llegaran a lograrlo, no poseería características de un sistema absoluto. Según la lógica de Tarski y el teorema de Gödel, ningún sistema es capaz de “autoexplicarse totalmente a sí mismo ni de autoprobarse totalmente” (Morin E., 1996, pág. 69). En este contexto, la arquitectura de flujos, al no encontrar algo superior y no poder autoexplicarse, depende de la individualización progresiva de sus componentes para provocar una ausencia de jerarquía que le permita ordenarse en unidades menores, tales como el espacio de flujos, las redes y los nodos de flujos, así como la organización social de flujos.

Espacio de flujos

El desarrollo tecnológico cambió la forma de concebir los espacios arquitectónicos; así, la electrónica extendió el sistema nervioso del individuo hasta lo global, aboliendo tiempo y espacio (McLuhan, 2015). El espacio como lugar delimitado donde actividades de varios tipos se llevan a cabo, empieza a ser reemplazado por un espacio que no tiene forma, sin límites, sin fronteras; su aspecto, cualidad, escala y dimensión son diferentes. Emerge un nuevo espacio que necesita de una estructura invisible que organice sus dimensiones, y estas estructuras económicas, políticas y simbólicas de la sociedad son las que regulan el número de actividades y de personas que interactúan en el espacio.

Ahora el espacio es de carácter físico y virtual, por la presencia de personas y de pantallas que intercambian flujos de información y comunicación; es un espacio representado en bits, en un tiempo instantáneo y en actividades sincronizadas con una aldea global. Se trata de un espacio de flujos, en el cual se realizan actividades físicas y virtuales, que nace de la utilización de tecnología, internet y medios de comunicación electrónicos para interactuar con otros y compartir información en tiempo real. El constante intercambio de flujos que se presentan sobrepasa los límites del espacio sólido-físico, y desmaterializa hacia un espacio líquido, libre de barreras geográficas.

Figura 36. Espacio de flujos

Fuente: Elaboración propia, 2019.

En la hipermodernidad, los sistemas de objetos arquitectónicos tardorracionalistas están compuestos por espacios de flujos (figura 36) que contienen en su ambiente interno medios de comunicación electrónicos, que traspasan fronteras, muros, límites, barreras y cualquier estructura del sistema abierto. El espacio de flujos es una unidad de la arquitectura de flujos que “sustituye la firmeza por la fluidez y la primacía del espacio por la primacía del tiempo... un sistema de acontecimientos en los que espacio y tiempo están simultáneamente presentes como categorías abiertas” (De Sola-Morales, 1998, pág. 26).

Gracias a los espacios de flujos, las personas pueden estar cada vez más cerca, pues la proximidad física se diluye en una proximidad electrónica característica de la sociedad global o informacional, donde la información se encuentra en todos lados, la gente sabe demasiado, ya no hay lugar donde esconderse, y hasta la arquitectura se trasforma en líquida. Esta arquitectura de flujos sería una arquitectura líquida que recae en una forma y recae en otra; en otras palabras, la forma del espacio de flujos es contingente al individuo, puesto que forma parte del metasistema arquitectónico, abierto para acoger flujos y cerrado para defender de los diferentes antiflujos.

Redes y nodos de flujos

La arquitectura de flujos se basa en el intercambio de flujos para conformar el metasistema, pero necesita de nodos de crecimiento y desarrollo para crear relaciones e interconexiones, así como también de una red sistemática para transportar la información por estructuras morfológicas y funcionales. Así, las redes organizan el espacio-tiempo por medio de nodos activos y dinámicos y estableciendo trayectorias de conexiones de información entre los objetos arquitectónicos. Esto incrementa la competitividad del metasistema y garantiza a largo plazo la supervivencia ante futuras perturbaciones del sistema.

La arquitectura de redes hace que el metasistema quede conectado a escala global, mientras que la arquitectura de nodos hace que cada elemento del metasistema o nodo desempeñe una función específica y subordinada. Así, las redes y los nodos de flujos establecen la jerarquía económica de las ciudades globales sobre la base de centros de poder estructurados internamente, donde los objetos arquitectónicos dependen de la conectividad de redes de transporte y telecomunicaciones. Por tanto, el metasistema arquitectónico da paso a ciudades en red (Mitchell, 2003) poseedoras de una colección de núcleos urbanos que operan como nodos de una red económica mundial, gracias a las redes telemáticas que conectan el sistema de objetos entre sí.

Figura 37. Redes y nodos de flujos

Fuente: Elaboración propia, 2019.

De esta manera, las ciudades no se reproducen sino se complementan en diversas escalas, metropolitanas, regionales, continentales o globales, creando puntos de desarrollo interconectados por elementos lineales ordenados por una estructura espacial dependiente de las ntic. Es decir, las redes y los nodos de flujos (figura 37) están conformados por núcleos urbanos que operan como nodos de la red económica, a través de la telemática, que permite a los objetos arquitectónicos articularse a diferentes lugares, incluso a-territoriales, y otorgan un rasgo único a cada ciudad. Su esquema sistémico es una telaraña de información que configura la red según la conexión de los nodos, además, verifica puntos aislados de la red que contrasta arquitectura construida de vivida.

En general, la red contiene dos componentes: un conjunto de nodos que procesa la información y un conjunto de conexiones de nodos que envían información; de esta manera, las redes y los nodos de los flujos mantienen interconectados tanto los espacios de flujos como los sistemas objetos arquitectónicos de las ciudades abiertas, como producto de la interacción de la arquitectura de flujos. Estas relaciones eficaces acortan el tiempo-espacio y fortalecen los ejes de acción social, conformando una sociedad red.

Organización social de flujos

La teoría organizacional de flujos se desarrolla por medio de la interacción del individuo con el espacio, interacción que se encarga de darle al espacio una forma, una función y un significado social (Delgado, 2010). Por otro lado, la organización material, en cuanto a práctica y participación social, adquiere una mayor consistencia si se realiza en un tiempo y espacio compartido a través del intercambio de flujos. Por consiguiente, los diferentes actores sociales que forman parte del metasistema arquitectónico dan secuencia a los flujos que se intercambian en lugares donde se ubican diversos objetos arquitectónicos e individuos que estaban físicamente inconexos, pero ahora están interconectados gracias a la organización social de flujos.

Los diferentes tipos de flujos ponen más atención a los movimientos sociales que se presentan en un territorio, ya que necesitan de la interacción de sus bienes, cosas, pensamientos e información. Por tanto, la arquitectura de flujos está intrínsecamente ligada al componente social y, a su vez, provee a los principales actores sociales de características diferentes, pero con igualdad y equidad. Así, las relaciones sociales y espaciales están directamente interrelacionadas con las “funciones económicas, de habitar, biológicas, de formación y educación, de ocio, de información y comunicación” (Hernin, 2009, pág. 45), que permiten una arquitectura de flujo contenedora de diversidad social.

Figura 38. Organización social de flujos

Fuente: Elaboración propia, 2019.

La organización social de flujos (figura 38), entonces, aparece en el contexto de las ciudades globales provenientes de una nueva estructuración y consolidación de la base económica, que se ubican principalmente en el espacio de flujos para poder interactuar con el resto de la población, transmitiendo energías por medio de redes y nodos de flujos que dan paso a una sociedad más compacta y densa, cuyo comportamiento difiere en lo social, lo económico y lo tecnológico, y forma una red social interna.

En conclusión, la arquitectura de flujos está conformada por tres unidades menores (figura 39), espacio de flujos, que permiten la conexión del individuo y los objetos entre lugares desterritorializados a través de las ntic, las redes y los nodos de flujos, organizan el metasistema entrelazando los objetos como sistemas de objetos con actividad y función específica por medio de estructuras económicas, sociales y espaciales, así como la organización social de flujos, encargadas de enriquecer socialmente al objeto arquitectónico y su entorno mediante la diversidad del contendor social. Estas características forman la nueva arquitectura de flujos contextualizada en las ciudades globales de América Latina.

Figura 39. Unidades de la arquitectura de flujos

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Reflexiones finales

La arquitectura de las ciudades globales latinoamericanas sufrió grandes transformaciones urbanas debido al gran impacto de las ntic, que sistemáticamente desmaterializaron los objetos arquitectónicos mediante tres factores:

La desmaterialización de la sociedad en un individuo más autónomo, individualista y consumista de la moda y lo efímero, que pasa de lo sólido a lo líquido por medio de múltiples conexiones globales para trabajar en red, y obtiene una felicidad paradójicamente edulcorada por la tecnología.

La desmaterialización del sistema-ciudad a cargo de las ntic, cuyos flujos sobrepasan fronteras, territorios físicos, virtuales, espacio-tiempo, mediante redes materiales e inmateriales que provocan polarización y expansión metropolitana más allá de sus periferias. Este crecimiento acelerado genera un poder de atracción centro-periferia orientado al sistema-mundo, donde las ciudades más desarrolladas económica y tecnológicamente son las dominantes; por el contrario, las ciudades dependientes son subordinadas al capitalismo. Por ejemplo, Latinoamérica, región con abundantes riquezas naturales y sociales globalizada como si fuera un apéndice más de sus conquistas.

La desmaterialización de la arquitectura de la ciudad, debida a la alienación tecnológica que globaliza al arquitecto y la teoría de la arquitectura, evidenciada en la mutación del urbanismo social hacia un urbanismo neoliberal tardorracionalista. Una arquitectura en la que predomina la telemáquina para satisfacer las necesidades efímeras de la sociedad informacional, el fetichismo del arquitecto de poder y fama, así como la acumulación de capital de las élites económicas corporatocráticas. Esta arquitectura busca unificar y replicar las ciudades desde una visión anglosajona o eurocentrista, olvidando que América Latina existe y es diferente, hacia un modelo “ideal” de ciudad llamado ciudad global, contenedora de flujos transfronterizos.

De esta manera los objetos arquitectónicos hipermodernos se desmaterializan en formas complejas del deseo, autopistas de no-lugares, espacios efímeros, de tránsito; centros terciarios de espacios especializados, deslocalizados; rascacielos de alta densidad, tecnología digital, depredadores del espacio público; centros comerciales con falsos escenarios, realidad disfrazada, capitalismo maquillado, hiperconsumo de lo no durable, así como urbanizaciones y suburbios cerrados con espacios de autosatisfacción, habitus de encierro, una miniciudad dentro de la ciudad, falsa seguridad, ruptura del espacio público, espacios de exclusión y autoexclusión. Son cinco antiflujos que están privatizando la ciudad y reemplazando lo social por lo económico, un virus que ataca al sistema infectando cada elemento hasta producir una metástasis global.

Para contrarrestar la desmaterialización sistemática de la arquitectura de la ciudad, por medio de las ntic que controlan, vigilan y castigan, el análisis del modelo teorético de las cinco ciudades latinoamericanas (São Paulo, Santiago, Panamá, Guadalajara y Quito) permitió la construcción de doce flujos arquitectónicos capaces de contrarrestar las políticas neoliberales de las ciudades globales, flujos con características latinoamericanas de resistencia que interactúan entre sí como un todo sistémico, conformando un metasistema arquitectónico que integra los elementos en una totalidad de flujos interactuantes, sistema, ciudad, región unida, tal como soñó Simón Bolívar con la presencia imprescindible de Manuelita Sáenz, la libertadora del libertador.

Metasistema arquitectónico está compuesto por flujos latinoamericanos tales como: flujos de comunicación, flujos de telecomunicación, flujos de conexión internacional, flujos de identidad cultural, flujos de conocimientos, flujos de servicios especializados, flujos de poder, flujos financieros, flujos tecnológicos, flujos económicos, flujos sociales y flujos de energía, todos ellos interactuando entre sí como un todo sistémico.

Del mismo modo, estos flujos de resistencia, sus características y propiedades sistémicas, no recuperan solo la arquitectura local, sino también la sociedad proteica dependiente de la tecnología, habitantes de la pantalla-mundo, asesinos del espacio público, adictos a las redes sociales digitales, que prefieren vivir más en un mundo virtual que en el mundo real, sociedad red califica Castells, sociedad hipertexto Ascher, sociedad de riesgo Beck, sociedad de la información y el conocimiento Bruch y sociedad de la decepción Lipovetsky, permitieron encontrar cinco nuevas actividades urbanas que configuran las ciudades globales latinoamericanas, donde todo es híper.

Estas actividades, reestructuradas desde lo social, aportan a la organización de los sistemas de objetos arquitectónicos para hipercomunicar, hiperconectar, hiperderrochar, hiperconsumir e hiperproteger el metasistema autopoiético, y potencializan la creación de ciudades vivas con estructuras tipo semientramado. Son objetos arquitectónicos que adquieren valores sistémicos mediante espacios de confianza interpersonal, densidad de población, intercambio de flujos de información, entropía positiva, ámbito digital, cobertura de red, público creativo, espacios de lugares, espacio de redes, flujos inmateriales, servicios altamente especializados, sociedades red, participación ciudadana y cultura política.

Estos valores son hallados en los objetos gracias a la aplicación de tres metavariables: a) El otro y la alteridad, que permite visibilizar al excluido y posibilita su relación con el objeto. b) Las características de la arquitectura de la ciudad global, que dinamizan, potencializan y mixtifican la estructura urbana-arquitectónica local, para que, desde ahí se vinculen a las redes globales. c) Y el sistema funcional de miniaturización, que contribuye a implantar un sistema cibernético para que la ciudad funcione como un organismo vivo autopoiético. Solo así el sistema arquitectónico alcanza un estado homeostático, mantiene finalidad y equifinalidad, propone una entropía negativa, diseña en la causalidad, se autorrobustece con la retroalimentación y llega a conformarse como un organismo cibernético en la era de la información y la comunicación.

Figura 40. El metasistema arquitectónico de las ciudades globales latinoamericanas
en la hipermodernidad

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Por consiguiente, el arquitecto supera la lógica de diseño tradicional de tipo lineal, se aparta del diseño de la computadora con algoritmos de tipo paramétrico y dirige la mirada hacia un nuevo diseño de pensamiento complejo de tipo sistémico; esta es la arquitectura de flujos que alcanza su máxima expresión con la interacción de los flujos en el metasistema para mantener comunicados el sistema de objetos arquitectónicos y el sistema social, en interacciones que trabajan desde abajo hacia arriba; es decir, a través de tres unidades (figura 40): a) Subsistemas, donde se integran los cinco tipos de elementos de la arquitectura tardorracionalista que estructuran las ciudades globales. b) Sistema, donde se realizan los intercambios de flujos entre objetos, redes y sociedad a través de la arquitectura de flujos. c) Y suprasistema, ambiente externo donde se dan los procesos globalizadores e impactos de las ntic que conforman las ciudades globales.

Además, la arquitectura de flujos, debido a su estructura sistémica, tiene la capacidad de programar el futuro del metasistema, por medio del uso de sistemas cibernéticos a partir de la identificación de patrones o tipos de flujos que definen el comportamiento de las relaciones. Estas seis variantes encontradas: flujo, influjo, antiflujo, hiperflujo, reflujo y contraflujo, permiten la programación del metasistema incrementado de las redes de comunicación e información, la eficiencia, la eficacia y la velocidad, y también reducen costos, desplazamientos, tiempos, errores e incompatibilidades en las relaciones.

Por otro lado, la operatividad de la arquitectura de flujos es interdependiente de sus tres unidades básicas: El espacio de flujos, espacios sin límites y atemporales donde se intercambia información y comunicación con las personas. Las redes y los nodos de flujos, autopistas electrónicas que tramiten la información en multiniveles (local, regional y global) y comunican los objetos arquitectónicos volviéndolos sistemas inteligibles. Y las organizaciones sociales de flujos, la máquina electrónica aún depende de la presencia del hombre, por lo que los objetos arquitectónicos deben ser aglutinadores de diversidad social que significa la inclusión totalitaria de la sociedad dentro de espacios comunes interconectados por los flujos de las ntic.

Figura 41. Video arquitectura de flujos

Fuente: Elaboración propia, 2019.

Para finalizar (figura 41), la arquitectura en la hipermodernidad requiere ser reconceptualizada hacia una mirada indiscutible en el avance de la ciencia, la tecnología y la filosofía de los sistemas, que obliga a los arquitectos a repotencializar los conceptos y las metodologías de diseño arquitectónico, así como a buscar un nuevo instrumento de representación que permita medir, abstraer, clasificar, procesar, programar y producir arquitectura; en este caso, el diagrama es la herramienta hipermoderna para interpretar dichas relaciones, un proceso para alcanzar la ciudad abierta, libre del dominio imperialista y que responda a su contexto local. Posiblemente la arquitectura de flujos sea un concepto pionero en alcanzar un lenguaje común, ayude a entender las ciudades globales del siglo xxi y reformule la academia en la enseñanza de la arquitectura.

“Ser joven y no ser revolucionario,
es una contradicción hasta biológica.”

Salvador Allende

²⁸ La participación contó con expertos como Manuel Castells, John Friedmann, Peter Hall, Saskia Sassen y Nigel Thrift, y tuvo su sede en la Universidad de Loughborough en Liverpool, Inglaterra.

²⁹ Es un modelo científico que se construye a partir de la investigación y el análisis de datos, un conjunto abstracto de ideas (Achinstein, 1968).

³⁰ Según estadísticas del Instituto Brasileiro de Geografía y Estadística (ibge). Consultado el 2 de abril de 2019.

³¹ Según Global MetroMonitor. Publicado el 4 de junio de 2013 en WebCite.

³² Instituto Nacional de Estadísticas, Ministerio de Vivienda y Urbanismo (2017). Metodología para medir el crecimiento urbano de las ciudades de Chile. Consultado el 1 de mayo de 2019.

³³ Obtenido de: Demographia.com. “50 Largest World Metropolitan Areas Ranked”. Consultado el 14 de mayo de 2019.

³⁴ Datos del Banco Central de Chile (marzo de 2005). “Ficha: Producto Interno Bruto Regional 2003-2005, base 2003”.

³⁵ Datos del Banco Mundial en Data Themes. Consultado el 1 de junio de 2019.

³⁶ Según datos estadísticos 2010 de la División Municipal Jalisco. Disponible en: inegi.org.mx.

Bibliografía

Abarca, F. J. (2014). Landscape and the Urban Boundaries: A Necessary Learning Utopia. Urban (05), 63-78.

Abramo, P. (2012). La ciudad com-fusa: mercado y producción de la estructura urbana en las grandes metrópolis latinoamericanas. eure (Santiago), 38(114), 35-69.

Adorno, T. W. (2007). Dialéctica de la Ilustración. Madrid: Ediciones Akal.

(2013). Indústria cultural. Milano: El Cuenco de Plata.

Aguilar, A. G. (2002). Las mega-ciudades y las periferias expandidas. eure (Santiago), 28(85), 121-149.

Alcocer, A. T. (2012). ¿La ciudad hostil? Ángulo Recto: Revista de estudios sobre la ciudad como espacio plural ٤(١), 203-212.

Alexander, C. (1964). Notes on the Synthesis of Form. New York: Harvard University Press.

(1977). A Pattern Language: Towns, Buildings, Construction. Oxford: Oxford University Press.

(1979). The Timeless Way of Building. New York: Oxford University Press.

(2004). The Nature of Order. Berkeley: Taylor & Francis.

(2016). La ciudad no es un árbol. Barcelona: Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Barcelona. Sección Publicaciones.

Areco, M. (2008). Ciudad, espacio y ciberespacio en la ciencia ficción chilena reciente: tres versiones del laberinto. Acta literaria (37), 25-42.

Ascher, F. (2004). Los nuevos principios del urbanismo. Madrid: Alianza.

(2005). Ciudades con velocidad y movilidad múltiples: un desafío para los arquitectos, urbanistas y políticos. arq (Santiago), (60), 11-19.

Ashton, K. (2009). That ‘Internet of Things’ Thing. rfid journal, 22(7), 97-114.

Augé, M. (1999). Sobremodernidad. Del mundo de hoy al mundo de mañana. Revista Memoria, 129, 1-19.

(2008). Los no lugares: espacios del anonimato. Barcelona: Gedisa.

Bacon, F. (2017). New Atlantis and the Great Instauration. Oxford: John Wiley & Sons.

Barra, A. P. (2014). Ciudad de Panamá. Urbano, 6-10.

Baudrillard, J. (1985). Las estrategias fatales. Barcelona: Anagrama.

(1994). Simulacra and Simulation. Michigan: University of Michigan press.

(2016). El sistema de los objetos. Buenos Aires: Siglo XXI.

Bauman, Z. (2007). Miedo líquido: La sociedad contemporánea y sus temores. Barcelona: Paidós.

(2013). Liquid Modernity. Cambridge: Polity Press.

Beck, U. L. (1992). Risk Society: Towards a New Modernity (Vol. 17). London: Sage Publications Ltd.

Bell, D. (2001). El advenimiento de la sociedad post-industrial. Un intento de pronosis social. Madrid: Alianza Editorial.

Bentham, J. (2012). The Panopticon. In Offenders or Citizens? Los Angeles: Sage.

Bermúdez, J. R. (1996). Reflexiones sobre la arquitectura contemporánea. Utah: gsa, University of Utah.

Bilbao, L. M. (2009). Historia económica. Madrid: Universidad Autónoma de Madrid.

Boltzmann, L. (1974). The second Law of Thermodynamics. In Theoretical Physics and Philosophical Problems, 13-32.

Borja, J. (20 de abril de 2003). El País. La revolución urbana. Disponible en: https://elpais.com/diario/2003/04/20/opinion/1050789610_850215.html

(2007). Revolución y contrarrevolución en la ciudad global: las expectativas frustradas por la globalización de nuestras ciudades. eure (Santiago), 33(100), 35-50.

(2003). La ciudad conquistada. Madrid: Alianza editorial.

Borsdorf, A. (2002). Barrios cerrados en Santiago de Chile, Quito y Lima: tendencias de la segregación socio-espacial en capitales andinas. LatinoameRica: Países Abiertos, Ciudadescerradas, 581-610.

Brandariz, F. L. (2017). Epistemología sistémica. Malaga: riuma, Universidad de Málaga.

Brynjolfsson, E. y McAfee, A. (2016). La segunda era de las máquinas: trabajo, progreso y prosperidad en una época de brillantes tecnologías. Temas.

Burch, S. (2005). Sociedad de la información/Sociedad del conocimiento. Palabras en juego, 54-78.

Capel, H. (2002). Gritos amargos sobre la ciudad. Urban Perspectives. 2002, núm. 1, 1-17.

Carmona, G. (2015). Ciudad imaginaria y sociedad virtual. Guadalajara : Universidad de Guadalajara.

Castells, M. (1979). La cuestión urbana. Madrid: Siglo Veintiuno de España.

(1981). Crisis urbana y cambio social. Madrid: Siglo Veintiuno de España,.

(1995). La ciudad informacional: tecnologías de la información, reestructuración económica y el proceso urbano-regional. Madrid: Alianza Editorial.

(2000). La era de la información: Economía, sociedad y cultura. Volumen I: La Sociedad Red. Madrid: Alianza Editorial.

(2003). La interacció entre les tecnologies de la informació i la comunicació i la societat xarxa: un procés de canvi històric. Coneixement i societat, 1, 8-21.

Chiarella, M. (2010). Representation and Ideation Lab (RI. Lab10). sigradi, 201.

Choay, F. (1965). L’Urbanisme Utopies et Réalités, une Anthologie. París: Éditions du Seuil.

Chomsky, N. (2010). The Architecture of Language. Inglaterra: Oxford University Press.

Comín, C. A. (2011). Historia económica mundial. De los orígenes a la actualidad. Alianza Editorial.

Cox, R. W. (1983). Gramsci, Hegemony and International Relations: An Essay in Method. Millennium, 12(2), 162-175.

Daniell, T. (2011). Toyo Ito: Tarzans in the Media Forest: Selected and with an Introduction. Londres: AA Publications.

De La Rosa Erosa, E. (2012). Introducción a la teoría de la arquitectura. Ciudad de México: Red Tercer Milenio. Tlalneplantla.

De Mattos, C. A. (1998). Reestructuración, crecimiento y expansión metropolitana en las economías emergentes latinoamericanas. Economía, Sociedad y Territorio 1(4), 723-753.

(1999). Santiago de Chile, Globalización y expansión metropolitana: lo que existía sigue existiendo. Eure, 25,76, 29-56.

(2002). Transformación de las ciudades latinoamericanas: ¿Impactos de la globalización? eure (Santiago), 28, 5-10.

De Sola-Morales, I. (1998). Arquitectura líquida. Nueva York: The mit Press, Cambridge.

Del Val Román, J. L. (2016). Industria 4.0: la transformación digital de la industria. Informes coddii, 1-10.

Delgado, C. (2010). Coloquio de jornadas de campo de geografía urbana. Oviedo.

Drucker, P. F. (1993). Post-Capitalist Society. New York: Harper Business.

Dussel, E. (2004). Sistema mundo y transmodernidad. Modernidades coloniales, 201-226.

(2018). Filosofía de la liberación. México: Fondo de Cultura Económica.

(1998). En búsqueda del sentido (origen y desarrollo de una filosofía de la liberación). Anthropos: Huellas del conocimiento, (180), 13-36.

Edmonton, A. (2014). Prefacio de la Universidad de Alberta Edmonton. En L. Von Bertalanffy, Teoría general de los sistemas (págs. 1-250). México: Fondo de cultura económica.

Eisenman, P. (2011). Diez edificios canónicos 1950-2000. Barcelona: Gustavo Gili.

(1976). Post-functionalism. Oppositions, 6, 19-21.

(2006). The Formal Basis of Modern Architecture. New York: Lars Muller Verlag.

Estévez, A. T. (2003). Arquitecturas genéticas. Sites Books.

Fernández, R. (2013). Inteligencia proyectual: Un manual de investigación en arquitectura. Buenos Aires: Teseo.

Fonseca (2012). Ciberciudadanías, cultura política y creatividad social. Bogotá: Editorial Universidad Pedagógica Nacional.

Frampton, K. (2005). Modern Architecture. New York: Thames and Hudson.

Gaja, I. D. (2004). Evidencias e hipótesis: sobre la forma de la ciudad informacional. Ciudad y territorio: Estudios territoriales, (141), 507-516.

Galán, M. B. (2003). Manual del arte español: introducción al arte español, vol. 10. Madrid: Silex Ediciones.

Galiano, L. (2009). Las Américas bicentenarias. av: Monografías (138), 3-5.

Gardner, H. (1998). Inteligencias múltiples. Barcelona: Paidós.

Garnier, J. P. (21 de mayo de 2013). Movilización social en la calle: campo de batalla o área de recreo. Obtenido de videoconferencia: Disponible en: http://bambuser.com/v/3607299

Gastal, S. (2017). Ciudades globales: Rankings y posibilidades para el turismo. Estudios y perspectivas en turismo, 26(2), 419-44.

GaWC (13 de enero de 2014). The Wold According to GaWC 2012. Globalization and World Cities. Disponible en: https://www.lboro.ac.uk/gawc/world2012t.html

Gordon, C. V. (1994). The archaeology of V. Gordon Childe: Contemporary Perspectives. Chicago: University of Chicago Press.

Guevara, T. (2015). Abordajes teóricos sobre las transformaciones sociales, económicas y territoriales en las ciudades latinoamericanas contemporáneas. eure (Santiago), 41(124), 5-24.

Guo, S. W. (1992). Performing the Exact Test of Hardy-Weinberg Proportion for Multiple Alleles. Biometrics, 361-372.

Habermas, J. (2008). El discurso filosófico de la modernidad. New York: Katz Editores.

Han, B. C. (2018). La agonía del Eros. Barcelona: Herder Editorial.

(2013). La sociedad de la transparencia. Barcelona: Herder Editorial.

Harvey, D. (2008). La libertad de la ciudad. Antípoda. Revista de antropología y arqueología (7), 15-29.

(2007). Espacios del capital. Hacia una geografía crítica. Madrid: Akal.

(2013). Ciudades rebeldes: del derecho de la ciudad a la revolución urbana. Madrid: Ediciones Akal.

Hegel, G. W. (1969). Filosofía del espíritu. Claridad.

Heisenberg, W. (1974). The Uncertainty Principle. Chicago: Educational Materials and Equipment.

Hernin, R. (2009). Organización Social. Revista electrónica de geografía y ciencias sociales, 1-25.

Hidalgo, R. (2011). Negocios inmobiliarios y la transformación metropolitana de Santiago de Chile: desde la renovación del espacio central hasta la periferia expandida. Revista Geográfica de América Central, 2, 47.

Hounshell, D. A. (1984). From the American System to Mass Production 1800-1932: The Development of Manufacturing Technology in the United States. Baltimore and London: jhu Press.

Ianni, O. (1996). Teorías de la globalización. México: Siglo XXI.

Icart, I. B. (2001). Epistemología y cibernética. Papers: revista de sociología, (65), 31-45.

Indovina, F. (2009). Ciudad difusa y archipiélago metropolitano. Cidades, Comunidades e Territórios, (18), 1-16.

Insolera, I. (1975). Europa xix secolo: ipotesi per una nuova definizione della città. Bologna: Il Mulino.

Ito, T. (2006). Arquitectura de límites difusos. Barcelona: Gustavo Gili.

Jacobs, J. (2016). The Death and Life of Great American Cities. New York: Vintage.

Johnson, S. (2003). Sistemas emergentes. Madrid: Fondo de Cultura Económica.

Krüger, K. (2006). El concepto de sociedad del conocimiento. Revista bibliográfica de geografía y ciencias sociales 683, 11.

Kuhn, T. S. (2019). La estructura de las revoluciones científicas. México: Fondo de cultura económica.

Lastra, R. P. (2000). Encuestas probabilísticas vs. no probabilísticas. Política y Cultura (13), 263-276.

Lefebvre, H. (2013). La producción del espacio. Madrid: Capitán Swing.

Lefebvre, H. y Gaviria, M. (2017). El derecho a la ciudad. Madrid: Capitán Swing Libros.

León, V. (1989). La Europa ilustrada, vol. 2. Madrid: Ediciones Akal.

Levinas, E. (1997). Totalidad e infinito: ensayo sobre la exterioridad. Salamanca: Sígueme.

(2009). La pantalla global. Cultura mediática y cine en la era hipermoderna. Barcelona: Anagrama.

(2010). La cultura-mundo. Respuesta a una sociedad desorientada. Barcelona: Anagrama.

Luhmann, N. (1998). Sistemas sociales: lineamientos para una teoría general. México: Anthropos editorial.

(2005). Organización y decisión. México: Anthropos.

Mandelbrot, B. B. (2006). Los objetos fractales: forma, azar y dimensión. Tusquets.

Marín, A. L. (2000). La nueva sociedad de la información: una perspectiva desde Silicon Valley. Editorial Trotta.

Martínez Sesmero, J. M. (2015). Big Data; aplicación y utilidad para el sistema sanitario. Farmacia Hospitalaria, 39(2), 69-70.

Marx, K. E. (2019). Manifiesto del Partido Comunista, vol. 1. Madrid: Editorial Verbum.

Maturana, H. R. (1991). Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living. Neatherlands: Springer Science & Business Media.

(2006). De máquinas y seres vivos: autopoiesis: la organización de lo vivo. Santiago de Chile: Editorial Universitaria.

McCarthy, J. (1989). Artificial Intelligence, Logic and Formalizing Common Sense. In Philosophical Logic and Artificial Intelligence. Springer, Dordrecht, 161-190.

McLuhan, M. (2015). El medio es el masaje. Buenos Aires: aaa: La Marca Editora.

Mendels, F. F. (1972). Proto-industrialization: The First Phase of the Industrialization Process. The Journal of Economic History, 32(1), 241-261.

Mitchell, W. (2003). The Cyborg Self and the Networked City. Cambridge: ma: mit Press.

Montaner, J. M. (2009). Sistemas arquitectónicos contemporáneos. España: Gustavo Gili.

(2014). Del diagrama a las experiencias, hacia una arquitectura de la acción. Barcelona: Gustavo Gili.

Montaner, J. M. y Muxí, Z. (2013). Arquitectura y política: ensayos para mundos alternativos. España: gg.

Morin, E. (1996). Introducción al pensamiento complejo. Barcelona: Gedisa.

(2005). Con Edgar Morin, por un pensamiento complejo. Madrid: Ediciones Akal.

mre (s/f). Multicenter Real Estate. Disponible en: http://mre.cl/edificio-white

Muga, E. (2009). Mutaciones y cambios en la estructura urbana del área metropolitana de Valparaíso. Chile: del país urbano al metropolitano. Serie Geolibros N12, 201-221.

Mumford, L. (2010). Technics and Civilization. Chicago: University of Chicago Press.

Muxí, Z. (2004). La arquitectura de la ciudad global. Barcelona: Gustavo Gili.

Navarrete, E. D. (2013). NavarFormas y conceptos de la urbanización planetaria para una lectura de la ciudad latinoamericana. Andamios, 10(22), 69-90.

Navia, P. Z. (2004). Las ciudades latinoamericanas en el nuevo (des) orden mundial. Mexico: Siglo XXI.

Newton, I. (2008). The Mathematical Papers of Isaac Newton (Vol. 7). New York: Cambridge University Press.

Novak, M. (2010). The Meaning of Transarchitecture. Fen-Om Network.

O’gorman, E. (2010). La invención de América. Mexico: Fondo de cultura económica.

Oliván, C. R. (2016). La cuarta revolución industrial, un relato desde el materialismo cultural. Urbs : Revista de Estudios Urbanos y Ciencias Sociales, vol. 6, núm. 2, 101-111.

Ortega y Gasset, J. (1973). ¿Qué es filosofía? Madrid: Espasa-calpe.

Ortega, L. (. (2009). La digitalización toma el mando. España: Gustavo Gili.

Pallasmaa, J. (2012). The Eyes of the Skin: Architecture and the Senses. United Kingdom: John Wiley & Sons.

Pandolfini, E. (2013). Dispersión visual y nuevas sinestesias: consideraciones sobre el Blur Building. zarch: Journal of Interdisciplinary Studies in Architecture and Urbanism, (2), 158-171.

Parnreiter, C. (2005). Tendencias de desarrollo en las metrópolis latinoamericanas en la era de la globalización: los casos de Ciudad de México y Santiago de Chile. eure (Santiago), 31(92), 05-28.

Pérez, N. M. (2014). Las metrópolis latinoamericanas en la red mundial de ciudades: ¿megaciudades o ciudades globales? Boletín cf+s, 22.

Piñón, H. (2006). Teoría del proyecto. Catalunya: Universidad Politècnica de Catalunya.

Portella, U. B. (2006). De lo digital en arquitectura. España: Universitat Politècnica de Catalunya (upc).

Pradilla, C. E. (2008). ¿Existen ciudades globales en América Latina? Ciudades, 77, 2-citation_lastpage.

Ramírez, S. J. (2011). Realidades y retos de las áreas metropolitanas: ciudad de México, Guadalajara y Monterrey. Desacatos (36), 131-148.

Rifkin, J. Á. (2000). La era del acceso: la revolución de la nueva economía. Barcelona: Paidós.

Ritzer, G. (1996). La McDonalización de la sociedad: un análisis de la racionalización en la vida cotidiana, núm. 301.15/R61mE.

Rivera, D. (2011). La arquitectura del no-lugar y la odisea contemporánea. dc Papers: Revista de crítica y teoría de la arquitectura (21-22), 35-44.

Rodríguez, J. (2004). Segregación residencial en la ciudad latinoamericana. eure (Santiago), 30(89), 05-24.

Roel, V. (1998). La tercera revolución industrial y la era del conocimiento. Lima: unmsm.

Rossi, A. F.-F. (1982). La arquitectura de la ciudad. Barcelona: Gustavo Gili.

Rowe, C. (2013). Collage City. In The Urban Design Reader. New York: Routledge.

Sainz Avia, J. (1996). Forma y función: a propósito de Sullivan. Arquitectura Viva (51), 77.

Salingaros, N. A. (2000). The Structure of Pattern Languages. Architectural Research Quarterly, 4(2), 149-162.

Sant´Elia, A. (1914). Manifiesto de la arquitectura futurista. Manifiestos y textos futuristas.

Sassen, S. (1994). Global City. New York, London, Tokyo. New Jersey: Princeton University Press.

(2003). Localizando ciudades en circuitos globales. eure (Santiago), 29(88), 5-27.

Schwab, K. (2016). La cuarta revolución industrial. Debate.

Segre, R. (2002). Arquitectura y ciudad en América Latina. Centros y bordes en las urbes difusas. Perspectivas Urbanas, núm. 1, 1-10.

Sennet, R. (2015). La ciudad abierta. Bogotá: interacciones urbanas y movilidad futura (págs. 1-16). Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana.

(1995). Flesh and Stone: The Body and the City in Western Civilization. History: Reviews of New Books, 24(1), 28.

(2002). El declive del hombre público. Barcelona: Anagrama.

(2019). Construir y habitar. Ética para la ciudad. Barcelona: Anagrama.

Shannon, C. E. (1998). The Mathematical Theory of Communication. Illinois: University of Illinois press.

Simmel, G. (2012). The Metropolis and Mental Life. The Urban Sociology Reader. Routledge, 37-45.

Soja, E. W. (2004). Six Discourses on the Postmetropolis. Cartas Urbanas.

Solá-Morales, I. D. (2001). Arquitectura líquida. dc: Revista de crítica arquitectónica, núm. 5-6.

Tamés, E. (2007). Lipovetsky: del vacío a la hipermodernidad. Casa del Tiempo, 4(1), 47-51.

Taylor, F. W. (1985). Principles of Scientific Management; Primer of Scientific Management. Hive Publishing Company.

Terraza, H. R. (2016). De ciudades emergentes a ciudades sostenibles. Santiago de Chile: bid, Arq Ediciones.

Thompson, C. A. (2004). The Starbucks Brandscape and Consumers’ (anticorporate) Experiences of Glocalization. Journal of Consumer Research, 31(3), 631-642.

Tocci, R. J. (2003). Sistemas digitales: principios y aplicaciones. Buenos Aires: Pearson Educación.

Trullén, J. (2008). Las agrupaciones de empresas innovadoras. Mediterráneo Económico, 13(1), 459-479.

Tschumi, B. (1994). The Manhattan Transcripts. Manhattan.

(1980). Architecture and Limits i. Artforum, 19(4), 36-56.

(1981). Architecture and Limits ii. ArtForum, 19(7), 45.

(1981). Architecture and Limits iii. Artforum, 20(1), 40.

(1996). Architecture and Disjunction. Massachussett: mit press.

Van der Maas, S. (2011). El diagrama en la arquitectura. Dearq. Revista de Arquitectura, (8), 32-43.

Varela, F. y Maturana, H. (2004). De máquinas y seres vivos: autopoiésis: la organización de lo vivo. Buenos Aires: Lumen.

Vélez-Jahn, G. (2000). Arquitectura virtual [Ponencia]. iv Congreso Iberoamericano de Gráfica Digital. Rio de Janeiro: Universidade do Rio de Janeiro: SIGraDi.

Venturi, R. I. (2016). Aprendiendo de las Vegas. Barcelona: Gustavo Gilí.

Virilio, P. (2006). Speed and Politics. Philosophy of Physical Science.

Vitrubio Polión, M. (2007). Los diez libros de Arquitectura. Madrid: Akal.

Von Bertalanffy, L. (1993). Teoría general de los sistemas. México: Fondo de Cultura Económica.

Wallerstein, I. (1999). La segunda era de gran expansión de la economía-mundo capitalista, 1730-1850, vol. 3. México: siglo XXI.

Wallerstein, I. M. (1995). La reestructuración capitalista y el sistema-mundo. New York: Fernand Braudel Center for the Study of Economies, Historical Systems, and Civilizations.

Weber, M. (1978). Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology, vol. 1. California: University of California Press.

Wiener, N. (1981). Cibernética y sociedad. México: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.

Presentación |

Presentación |

Universidad de Guadalajara

RECTOR GENERAL

Dr. Ricardo Villanueva Lomelí

VICERRECTORA EJECUTIVA

Dr. Héctor Raúl Solís Gadea

SECRETARIO GENERAL

Mtro. Guillermo Arturo Gómez Mata

Centro Universitario de Arte, Arquitectura y Diseño

Dr. Francisco Javier González Madariaga

RECTOR DEL CENTRO

Mtra. María Dolores del Río López

SECRETARÍA ACADÉMICA

Dr. Everardo Partida Granados

SECRETARIO ADMINISTRATIVO

Dra. Edith Rosario Jiménez Huerta

DIRECTORA DE LA DIVISIÓN DE DISEÑO Y PROYECTOS

Dr. Ramón Reyes Rodríguez

JEFE DEL DEPARTAMENTO DE PROYECTOS URBANÍSTICOS

Arquitectura de Flujos.
El metasistema arquitectónico tardorracionalista

en la hipermodernidad de las ciudades globales latinoamericanas

Se terminó de editar en diciembre de 2022, en Estudio Tangente, SC,

Av. Primavera 3032 int 37, CP 45609, Parques del Bosque, Tlaquepaque, Jalisco, México.

Para su elaboración se utilizaron las familias tipográficas Alkes 10/12 pts.

para cuerpo y Revx Neue de 16, 14 y 12 pts. para títulos y subtítulos

La plataforma fue en Macintosh y la diagramación en Adobe InDesign CC.

El tiraje fue de 1 ejemplar.